Ухвала

від 12.10.2023 по справі 387/989/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 387/989/21

провадження № 61-3607св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого

2023 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від

23 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копії вказаної ухвали та касаційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 отримала 05 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 травня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу, в якому викладено клопотанням про продовження строку на подання відзиву.

Клопотання представника ОСОБА_1 мотивоване тим, що 15 травня 2022 року позивачка уклала договір про надання правової допомоги із АО «Науменко, Боруш і партнери» щодо представництва її інтересів у суді касаційної інстанції під час розгляду цієї справи. 3 огляду на необхідність отримання позивачкою професійної правничої допомоги та укладення відповідного договору

з АО «Науменко, Боруш і партнери» після закінчення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, представник у найкоротший строк подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Тому наявні підстави для продовження ОСОБА_1 строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до часу подання відзиву, а саме до 22 травня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу свідчить, що наведені представником ОСОБА_1 доводи не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на подання відзиву, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, який підписаний представником Борушем Андрієм Олександровичем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар