Ухвала

від 18.10.2023 по справі 613/171/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 613/171/21

провадження № 61-14465ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово - курсовий комбінат» про визнання припиненими договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання права оренди припиненим та повернення земельних ділянок (цивільна справа № 613/171/21).

У лютому 2021 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання права оренди припиненим та повернення земельних ділянок (цивільна справа № 613/174/21).

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня

2021 року зазначені цивільні справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер - 613/171/21.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня

2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех».

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 таОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненим право оренди ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» за договорами оренди землі між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_1 б/н від 24 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 2,21 га, кадастровий номер: 6320810100:03:003:0094, б/н від 21 липня 2016 року, на земельну ділянку площею 2,2106 га, кадастровий номер: 6320810100:03:003:0093.

Повернуто ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,21 га, кадастровий номер: 6320810100:03:003:0094, площею 2,2106 га, кадастровий номер: 6320810100:03:003:0093. Визнано припиненим право оренди ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» за договорами оренди землі між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_3 б/н від 24 травня 2012 року

на земельну ділянку площею 4,4226 га, кадастровий номер: 6320810100:03:002:0023, б/н від 24 травня 2012 року на земельну ділянку площею 4,4224 га, кадастровий номер: 6320810100:03:002:0022. Повернуто ОСОБА_2 земельні ділянки площею 4,4226 га, кадастровий номер: 6320810100:03:002:0023, площею 4,4224 га, кадастровий номер: 6320810100:03:002:0022. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 березня 2023 року резолютивну частину рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року доповнено абзацом наступного змісту: «У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про стягнення з позивачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» судових витрат на правничу допомогу - відмовити».

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційні скарги ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-

курсовий комбінат» та ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» задоволено частково. Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 та

ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Колєснік І. А. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного

Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року

та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 березня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 391 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції адвокатом Колєсніком І. А. до матеріалів касаційної скарги додано у копіях ордер від 08 лютого 2021 року серія АХ №1039377 та ордер від 31 липня 2023 року серія АХ №1142115.

Тексти вказаних ордерів не містять всіх обов`язкових реквізитів, передбачених змістом пункту 12 Положення. Зокрема, ордери не містять підпису адвоката Колєсніка І. А. у відповідній графі.

З урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення, ордери, додані адвокатом Колєсніком І. А. до касаційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнтів, зокрема на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення у цій справі.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу, що скріплення касаційної скарги електронним підписом, скріплення електронним підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із додаванням до останньої не підписаної копії ордеру не підтверджує дотримання вимог щодо форми документа, який надає право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня

2023 року (провадження № К/990/33704/22).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича

на постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово - курсовий комбінат» про визнання припиненими договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников