Ухвала

від 17.10.2023 по справі 161/6703/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6703/23

Провадження № 2/161/2295/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ», про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2023 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пащук В.С. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) надати оцінку виконаних відповідачем ремонтно-будівельних робіт в приміщенні магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 влітку 2022 року та за виявленими ознаками встановити характер даних робіт, зокрема встановити ( віднести до виду робіт) мала місце реконструкція чи перепланування? ? чи змінився рівень ( висота) покрівлі допоміжних приміщень вхідної площадки з розміщенням тамбору входу приміщення магазину продовольчих товарів в АДРЕСА_1 відносно вікна та підлоги квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач підтримав зявлене клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцької міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ» в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розяглуд справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІсудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.2ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

Вирішуючи питанняпро можливість призначенняпо справісудової будівельно-технічноїекспертизи суд виходитьз того,що предметомспору є невідповідністьпроведених відповідачемробіт звлаштування покрівліприбудованої частини магазину продовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у зв`язку з чим позивачу по даній справі як власнику квартири до якої влаштовано дану покрівлю, чиняться перешкоди в користуванні його власністю.

На переконання суду, безспірним є те, що для з`ясування питання відповідності проведених робіт вимогам вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і (з урахуванням предмета спору) без з`ясування цього питання не можливо ухвалити по даній справі законне і обґрунтоване рішення (стаття 263 ЦПК України).

З огляду на наведене, призначення експертизи є доцільним та сприятиме всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), оплату за виконання експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зміст питання, що необхідно поставити перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/6703/23 ( провадження № 2/161/2295/23) та матеріали інвентаризаційної справи № 47525 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першоїстатті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи поза межами процесуального строку суд зважає за висновки, викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини про те, що суворе трактування національним законодавством процесуального права (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). Відмова у призначенні судом експертизи не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, а відмова у призначенні експертизи з підстав пропуску процесуального строку є проявом надмірного формалізму. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 191/2592/19.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ», про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання :

1)Який вид будівельних робіт (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) фактично виконаний на об`єкті магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чивідповідають виконанібудівельні роботи звлаштування покрівліприбудованої частини магазинупродовольчих товарівза адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/6703/23 (провадження № 2/161/2295/23) та матеріали інвентаризаційної справи № 47525 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ( адреса реєстрації АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.