Ухвала

від 18.10.2023 по справі 381/3190/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/3190/21

Провадження №2/369/1035/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макаренка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макаренко Володимира Анатолійовича про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

01 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи, у якій просив суд призначити у справі №381/3190/21 судову оціночну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус. 3, офіс 7).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартості нерухомого майна, а зокрема частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:03:003:5007, яку Позивач вимагає знести (демонтувати) ?

Яка вартість будівництва частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:03:003:5007, яку вимагається знести (демонтувати) на дату прийняття рішення суду по суті спору у справі № 381/3190/21 ?

Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:03:003:5007, яку вимагає Позивач знести (демонтувати) ?

Оплату за проведення експертизи прошу покласти на Позивача - ТОВАРИСТВО З ВМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ» (код ДРПОУ 42795490) та (або) ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 381/3190/21 зупинити.

Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

Дану заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Для визначення загальної ринкової вартості нерухомого майна, а зокрема частини огорожі, що розташована -з земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:03:003:5007, визначення вартості будівництва частини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:03:003:5007 на орієнтовну дату прийняття рішення суду по суті спору у цій справі, визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва істини огорожі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:03:003:5007, з`явилась необхідність проведення оціночної будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документ, експертизу щодо яких просить призначити представник відповідача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що питання поставленні на експертизу не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимогист. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.51,103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макаренко Володимира Анатолійовича про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18 жовтня 2023 року.

Суддя Тетяна ДУБАС