Ухвала

від 13.10.2023 по справі 755/5611/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5611/23

Провадження №: 2/755/3520/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяви представника відповідача про виклик свідків межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙМЕТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙМЕТЕР СЕРВІС» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙМЕТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙМЕТЕР СЕРВІС» про стягнення заборгованості.

31.07.2023 року разом із відзивом на позовну заяву, до суду надійшла заява представника відповідача про виклик свідка, у якій представник просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 посилаючись на те, що зазначена особа була призначена на посаду виконроба (прораба) з реконструкції та може повідомити всі обставини справи щодо реконструкції нерухомого майна позивача, а саме: порядок закупівлі будівельних матеріалів та обладнання, джерела фінансування реконструкції, порядок виплат заробітної плати будівельникам, які виконували роботи.

08.09.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про виклик свідка, у якій представник просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що зазначена особа здійснювала підписання договору оренди №0407-1/2017 від 04.07.2017 року та додаткових угод до нього, на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «АЙМЕТР» №04/07/2017 від 04.07.2017 року, займав посаду начальника виробництва ТОВ «АЙМЕТР» та може повідомити всі обставини справи щодо укладення вказаного договору оренди, з якою метою укладався вказаний договір, порядок отримання коштів за договором та напрямки їх витрачання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав вимоги своїх заяв та додатково пояснив суду, що зазначені у заявах особи можуть повідомити обставини справи про те, як саме витрачались кошти отримані відповідачем, за чиєю вказівкою і куди вони направлялись. Їх прізвища фігурують і звітах і вони можуть повідомити як саме витрачались кошти.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав заяви свого представника і додатково пояснив суду, що ОСОБА_6 особисто отримував від позивача вказівки щодо витрачання коштів та підписував договір оренди від імені третьої особи.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення заяв посилаючись на те, що факт використання коштів істотного значення не має, тому вказаних осіб допитувати в якості свідків не доцільно.

Суд, вивчивши зміст заяв про виклик свідків, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяви підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідків подані в межах встановленого процесуального строку на стадії підготовчого провадження та їх форма і зміст відповідають положенням ЦПК України, тож з метою надання стороні можливості надавати суду докази та обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв представника відповідача про виклик та допит свідків.

Заперечення сторони відповідача суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Надати оцінку показам свідків на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності суд має змогу лише після отримання відповідних показів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 90, 91, 189, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 17.10.2023 року.

Суддя -