Справа № 420/28040/23
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «АГРО-ДІС» (66430, Одеська область, Ананьївський район, с. Кохівка, вул.Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 33714222) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2023 року надійшла позовна заява приватного підприємства «АГРО-ДІС» до Головного управління ДПС в Одеській області в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 22288/15-32-04-10-17 від 05.09.2023 року в частині донарахування Приватному підприємству «АГРО-ДІС» штрафу у розмірі 242 161,62 грн;
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 22289/15-32-04-10-17 від 05.09.2023 року в частині донарахування Приватному підприємству «АГРО-ДІС» штрафу у розмірі 51513,69 грн.
Позовні вимоги ПП «АГРО-ДІС» обґрунтовує тим, що основаним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Свою діяльність ПП «АГРО- ДІС» здійснює за адресою 66430, Одеська область, Ананьївський районн, с. Кохівка, вул. Незалежності, буд. 1-А (юридична та фактична) відповідно до свідоцтва про право власності №1 від 14.07.2007 р., виданого Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. У користуванні приватного підприємства перебувають орендовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення (орендуються у РДА та фізичних осіб, загальний розмір понад 4700 га), у зв`язку з чим позивач має відповідні зобов`язання з плати за землю в частині орендної плати. Контролюючим органом у липні 2023 року щодо ПП «АГРО-ДІС» було проведено камеральні перевірки, якими встановлено порушення платником термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю в частині орендної плати. У зв`язку з цим 05.09.2023 було винесено податкові повідомлення-рішення № 22288/15-32-04-10-17 та № 22289/15-32-04-10-17, якими на ПП «АГРО-ДІС» накладено штраф у розмірі 286689,84 грн та 57237,43 грн відповідно. Для здійснення господарської діяльності Позивач орендує у РДА та фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розмір яких складає понад 4700 га, що також відображено у повідомленнях за формою 20-ОПП. За результатом камеральної перевірки ПП «АГРО-ДІС» за 2023 рік складено акт перевірки № 20464/15-32-04-1014/33714222 від 31.07.2023. Згідно вказаного акта контролюючим органом було виявлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме недотримання останнім граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю за 2023 рік, згідно податкової декларації № 9029212948 від 20.02.2023 на суму 573379,68 грн. Податковим повідомленням-рішенням № 22288/15-32-04-10-17 від 05.09.2023 на підставі вказаного акта та п. 124.3 ст. 124 ПК України ПП «АГРО-ДІС» було зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% від розміру несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання у розмірі 286689,84 грн. Окрім того, за результатом камеральної перевірки ПП «АГРО-ДІС» за 2022 рік складено акт перевірки № 20470/15-32-04-10-14/33714222 від 31.07.2023. Згідно вказаного акта контролюючим органом було виявлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме недотримання останнім граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю за 2022 рік, згідно податкової декларації № 9034288710 від 17.02.2022 (Акт перевірки вказує помилково дату 21.02.2022) на суму 114 474,86 грн. Податковим повідомленням рішенням № 22289/15-32-04-10-17 від 05.09.2023 на підставі вказаного акта та п. 124.3 ст. 124 ПК України ПП «АГРО-ДІС» було зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% від розміру несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання у розмірі 57237,43 грн. Позивач вважає, що відповідач безпідставно поклав на позивача відповідальність за п. 124.3 ст. 124 ПК України, що свідчить про протиправність таких рішень. В актах перевірки інспектор зазначала, що порушення, допущені ПП «АГРО-ДІС» є умисними, оскільки невиконання або неналежне встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником у статті 16 ПК України. Однак, в оскаржуваних повідомленнях-рішеннях Головне управління ДПС в Одеській області застосувало п. 124.3 ст. 124 ПК України, який зазначає, що за умови повторності діянь, передбачених п. 124.2 ст. 124 ПК України, або у разі прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, на платника накладається штраф у розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання. ПП «АГРО-ДІС» не порушувало свої зобов`язання з умисних або інших корисливим мотивів, а лише діяло в силу наявності певних несприятливих факторів. Позивач товаровиробником, який забезпечує повний € цикл вирощування сільськогосподарських культур від підготовки землі до посіву та до збирання врожаю. На постійній основі позивач несе цілий комплекс видатків, що пов`язані з безпосереднім виробництвом. Підприємство має договірні зобов`язання по оплаті нафтопродуктів, пально-мастильних речовин, ремонту та обслуговування сільськогосподарської техніки, що забезпечує посів, обробку та збір врожаю, об`єктів виробничо-технічного призначення, витратних матеріалів та запасних частин, а також мінеральних добрив для підтримки родючості землі. У зв`язку з певними фінансовими труднощами для належного виконання ПП «АГРО-ДІС» своїх зобов`язань, підприємство у період 2021-2023 років кредитувалось в АТ «ПроКредит Банк», боргові зобов`язання перед яким були припинені лише у вересні 2023 року. Також у 2022 році розпочалось повномасштабне вторгнення росії на територію України. У зв`язку з наявними загрозами суб`єкти господарювання, які пов`язані з сектором сільськогосподарського виробництва, останні півтора роки працювали в режимі високих ризиків та обмежень щодо експорту товарів та його продажу на внутрішньому ринку. Станом на зараз припинив діяти «зерновий коридор», який забезпечував можливість продажу українського збіжжя, що суттєво ускладнює процес реалізації виробленої продукції та отримання прибутку. Згідно бухгалтерської довідки кошти від реалізації сільськогосподарської продукції 2022 року були використані на обслуговування кредитів та для посівної кампанії 2023 року. Окрім того, відповідно до штатного розпису на підприємстві передбачено 37,5 штатних одиниць із загальним місячним фондом заробітної плати 380150,00 грн, що також є суттєвою статтею видатків для ПП «АГРО-ДІС». Тому порушення своїх зобов`язань позивачем відбулось у зв`язку з відсутністю фінансової можливості здійснити оплату орендної плати за землю вчасно, а не керуючись умислом. При цьому навіть із порушенням термінів, але підприємством все ж було здійснено оплату негайно при появі для цього коштів. Також до позову додані платіжні інструкції, що свідчать про постійний, системний характер виконання позивачем обов`язків по сплаті орендної плати за землю до та після виявлених порушень. Факт несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання є єдиним порушенням на яке посилається податковий орган, однак дані посилання не є доказом наявності умислу в діях позивача, а тому не є і доказом наявності діяння, передбаченого п. 124.3 ст. 124 ПК України. Оскільки ПП «АГРО-ДІС» не було порушено свої зобов`язання по оплаті на більше ніж 90 днів, припускаємо, що контролюючий орган вбачив у діях позивача повторність. Проте, з податкового повідомлення-рішення не вбачається, яка податкова інформація стала підставою для такого висновку. Більше того для застосування до платника п. 124.3 ст. 124 ПК України податковому органу слід встановити саме повторність умислу в діях платника щодо не сплати узгодженої суми грошового зобов`язання. Оскільки, як було доведено у попередньому пункті, умисел в діях ПП «АГРО-ДІС» відсутній, ані п. 124.2 ст. 124 ПК України, ані п. 124.3 ст. 124 ПК України застосовані бути не можуть. Оскільки відповідачем не доведено факт умислу в діяннях позивача та те, що діяння, передбачене пунктом 124.2 цієї статті, вчинені умисно повторно, застосування п. 124.3 ст. 124 ПК України є протиправним. Оскільки позивач дійсно прострочив зобов`язання з плати за землю в частині орендної плати, на нього має бути покладена відповідальність за п 124.1 ст. 124 ПК України, а саме: 1) за податковим повідомленням-рішенням № 22288/15-32-04-10-17 сума штрафу 44528,22 грн; 2) за податковим повідомленням-рішенням № 22289/15-32-04-10-17 сума штрафу становить 5723,74 грн. Покладанням на платника необґрунтованих, завищених санкцій за діяння, які позивач не вчиняв, є для суб`єкта господарювання невиправданим майновим тягарем. Позивач погоджується на притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах, що вказані вище. У зв`язку з цим сума надмірного грошового зобов`язання складає: 1) застосоване податковим повідомленням-рішенням №22288/15-32-04-10-17 242161,62 грн; 2) застосоване податковим повідомленням-рішенням № 22289/15-32-04-10-17 51513,69 грн. Отже протиправними податковими повідомленнями-рішенням винесеними Головним управлінням ДПС Одеській області права «АГРО-ДІС» порушено, оскільки покладена відповідальність відповідає вчиненим правопорушенням. У зв`язку цим такі рішення скасуванню в частині донарахування приватному підприємству надмірного розміру штрафу.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, виходячи з ціни позову (293 675,31 грн), дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління державної податкової служби в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів (документів), що стали підставою для проведення камеральних перевірок ПП «АГРО-ДІС» за результатами яких 31.07.2023 складено Акти про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №20464/15-32-04-1014/33714222 та №20470/15-32-04-10-14/33714222.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «АГРО-ДІС».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства «АГРО-ДІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів (документів), що стали підставою для проведення камеральних перевірок ПП «АГРО-ДІС» за результатами яких 31.07.2023 складено Акти про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №20464/15-32-04-1014/33714222 та №20470/15-32-04-10-14/33714222.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2023 |
Оприлюднено | 20.10.2023 |
Номер документу | 114265708 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Скупінська О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні