Ухвала

від 16.10.2023 по справі 620/12264/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12264/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Департаменті соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Департаменті соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправними дії Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо відмови у визначенні статусу та видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії Г;

зобов`язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Департаменті соціальної політики Чернігівської міської ради визначити статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 та видати посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що суть спору стосується питання надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. При цьому, в якості відповідача визначено Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Департаменті соціальної політики Чернігівської міської ради.

Однак, 08.09.2023 до суду від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшов відзив, в якому останній зазначає, що Комісія, рішення якої оскаржується при Департаменті не існує, а вона створена і діє при Чернігівській обласній державній адміністрації. Крім того, будь-яких рішень щодо відмови позивачу у наданні статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ним не приймалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що в підтвердження своїх позовних вимог стороною позивача до суду надано копію Витягу з Протоколу від 03.05.2023 №6 засідання комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Чернігівської обласної державної адміністрації, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у визначені статусу та видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії Г.

Проте, 12.09.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій в якості відповідача вже зазначено Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради. Водночас, клопотання про заміну або залучення останнього до суду не подавалось. Обґрунтування з наданням підтверджуючих доказів щодо порушення означеним Департаментом прав позивача, останнім, в тому числі, його представником до суду не надано.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Зважаючи на непослідовність дій сторони позивача та неоднозначності поданих ним до суду матеріалів, відсутність конкретизації та обґрунтування з наданням підтверджуючих доказів заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви з уточненими позовними вимогами/уточненим колом відповідачів/наведенням обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків суду, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Департаменті соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук