Ухвала
від 18.10.2023 по справі 520/18273/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2023 р.Справа № 520/18273/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 520/18273/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД"

до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 520/18273/23 задоволено адміністративний позов ТОВ "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" до Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

26.09.2023 на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга через систему «Електронний суд», до якої скаржником не доданий документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 5368 грн (2684*2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 8052 грн (5368:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6441,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 6441,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 520/18273/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 6441,60 грн.

Роз`яснити Київській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114267837
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/18273/23

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 14.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 14.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні