Ухвала

від 18.10.2023 по справі 525/942/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/942/23

Провадження № 2/525/240/2023

У Х В А Л А

18.10.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.10.2023.

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. у підготовчому засіданні підтримала раніше заявлене клопотання про витребування додаткових доказів у справі, просила витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Склярової А.В. завірену належним копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Клопотання у частині витребування інших доказів не підтримала, протокольною ухвалою суду воно залишено без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що матеріали спадкової справи мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи, у спадковій справі міститься оригінал заповіту та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , дані докази мають важливе значення для розгляду справи по суті, зокрема для встановлення кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та мають брати участь у даній справі.

Позивач, представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2статті 116 ЦПК Україниспособом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Склярової А.В. відомості про те чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то повідомити хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття), інформацію про наявність заповітів складених за життя ОСОБА_2 , у випадку наявності заповіту надати його копію на адресу суду, повідомити чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, якщо так надати належним чином засвідчені їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України, зокрема у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки витребувана інформація має важливе значення для розгляду справи, зокрема, для визначення кола осіб, які повинні брати участь у даній справі, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Лисенко Наталії Василівни -задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Склярової А.В. відомості про те чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то повідомити хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття), інформацію про наявність заповітів складених за життя ОСОБА_2 , у випадку наявності заповіту надати його належним чином засвідчену копію, повідомити чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , якщо так надати належним чином засвідчені їх копії.

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали або повідомити про неможливість її виконання у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол