Рішення

від 20.07.2023 по справі 214/9473/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/9473/21

2/214/2248/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/9473/21 за позовом позивача ОСОБА_1 до Тоавриства з обмеженою відповідальністю «Цкил Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 19.05.2021 року №46975 на загальну суму 84 201,14 грн.

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 19.05.2021 року №46975 на загальну суму 84 151,14 грн.

Також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 908,00 грн., а також судовий збір за вимогу про забезпечення позову в розмірі 454,00грн.

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує , що 05 листопада 2021 року, він дізнався від свого роботодавця , що на адресу за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана O.A. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із вказаної постанови вбачається, що 01.11.2021 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Остапенко Є.М. №46975 від 19.05.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти та задоволення вимог Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором в розмірі 84 201,14 гривень.

Зв`язавшись із Приватним виконавцем Шаганом O.A. із даного питання, він попросив направити на його адресу копію виконавчого напису №46975 від 19.05.2021 року для можливості ознайомлення із ним. Таким чином, враховуючи, що саме приватним виконавцем Шаганом O.A. було відкрито виконавче провадження у справі. Керуючись 53 ЦПК України, він ставить питання про залучення вказаної особи в якості Третьої особи, кільки в разі задоволення мого позову, у мене виникне право заявити вимогу до третьої особи закриття провадження у справі.

Отримавши та ознайомившись з виконавчим написом №46975 від 19.05.2021 року, він вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як в наслідок неправомірне відкриття провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на грошові кошти.

Він вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як в наслідок неправомірне відкриття провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на грошові кошти.

В даному випадку треба звернути увагу, що між позивачем та ТОВ «Цикл-Фінанс» не укладалось жодних цивільно-правових договорів і грошових коштів за даним договором позивач ніколи не отримував, що вказує на той факт, що даний виконавчий напис повинен бути визнаний таким, який не підлягає виконанню.

Жодного доказу, що підтверджує видачу позивачу зазначеного у виконавчому написі кредиту йому надано не було.

Позивач до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

1.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив .

2.Від приватного виконавця на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі

Заяви та клопотання учасників справи.

3.08 листопада 2021 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.

4.08 листопада 2021 року надійшла заява про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 12 листопада 2021 року клопотання про забезпечення позову було задоволено в повному обсязі.

6.Ухвалою від 12 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Факти встановлені судом.

7.01.11.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А з заявою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М № 46975 від 19.05.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в розмірі 84151,14 грн.(а.с 10)

8.Відповідно до виконавчого напису № 46975 від 22.05.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за період з 29.05.2018 року по 15.10.2019 року в розмірі 84151,14 грн. , яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 61827,26 грн.,прострочена заборгованість за користування кредитом 21273,88 грн., заборгованість по пені 1050,00 грн. За вчинення виконавчого напису 50,00 грн. (а.с 12)

Джерела права й акти їх застосування.

15. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

16. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

17. Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

18. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

20. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

21. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

22. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

23. Згідно виконачого напису № 46975 від 19.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаганом О.А було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 від 01.11.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в розмірі 84121,14 грн.

24. Суд погоджується із твердженням позивача, що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Також, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

25.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

26. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

27. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

28.Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

29.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

30. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ТОВ «Бізнес Позика» звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, та підтверджень того, що ТОВ «»Бізнес Позика» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

31.Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Остапенко Є.М. не врахував, що станом на 19.05.2021 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року;

32.За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною.

33.Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві.

34.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису № 46975 від 19.05.2021року таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

36.Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908.00 грн (а.с. 1).

37. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовув розмірі 908,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 19.05.2021 року, а №46975 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в розмірі 84151, 14 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 грн., 454,00 грн. - оплата заяви про забезпечення позову

Рішення може бути переглянуте Дніпровським апеляційним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ЄДРПОУ 43453613, місце знаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігроя Сікорського,8

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м. Київ, вул мала Жтомирська,6/5

приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя І.Б. Малаховська