Ухвала

від 19.10.2023 по справі 132/3/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3/23

2-зз/132/7/23

Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В. при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області лист керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоби М. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоба М. звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із листом, згідно якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову, який згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2023 року переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається зі змісту поданого листа, керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоба М. звертається до суду в порядку частини сьомої статті 158 ЦПК України.

Порядок скасування заходів забезпечення позову встановлений в статті 158 ЦПК України.

Так, відповідно до положень частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписамичастин сьомої,восьмої статті158ЦПК України,у разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівз днянабрання вказанимрішенням законноїсили абоможуть бутискасовані завмотивованим клопотаннямучасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виходячи з буквального змісту зазначених норм процесуального закону, формою звернення до суду для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову є клопотання учасника справи.

Клопотання відповідно до положень статті 182 ЦПК України, є заявою з процесуальних питань, яке подається в письмовій формі, та за формою і змістом повинне відповідати загальним вимогам, встановленим в статті 183 цього Кодексу.

Згідно загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених в статті 183 ЦПК України, зокрема клопотання повинне містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

З урахуванням вищевказаного, лист керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоби М. про скасування заходів забезпечення позову, за формою та змістом не відповідає вимогам статей 158, 182-183 ЦПК України.

Так, належною формою звернення до суду із питання щодо скасування заходів забезпечення позову є клопотання учасника справи, а не лист з яким звернувся керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоба М.

Окрім цього, поданий лист за змістом, текстуально не відповідає вимогам частини 1 статті 183 ЦПК України, зокрема в ньому не зазначені: в реквізитах учасника, який звертається до суду - повне найменування особи, яка його подає, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1); в обґрунтування підстав звернення, не зазначені інші відомості, які мають істотне значення, а саме не вказано, чи звертався стягувач до органу державної виконавчої служби із виконавчим листом, виданим на виконання рішення у цивільній справі № 132/1/23, в рамках якого було застосовані заходи забезпечення позову, та чи відкривалося виконавче провадження за ним, що позбавляє можливості суду визначитися із нормою закону, яка підлягає застосуванню (пункти 5, 7); а також не долучено будь-якого документа на підтвердження обставин та підстав такого звернення до суду, зокрема не додано копію судового рішення та/або ухвали про застосування заходів забезпечення позову, та за наявності документів виконавчого провадження та/або інформації з органу державної виконавчої служби (пункт 6).

У разі наявності виконавчого провадження, не додані докази надіслання листа іншим учасникам провадження (частина 2 статті 183 ЦПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема викладеною у рішеннях суду від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 183, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Лист керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьоби М. про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити керівнику Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кандзьобі М., що він, після усунення умов, що були підставою для повернення листа без розгляду, має право звернутися до суду повторно і заявою з процесуальних питань, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя