Ухвала

від 17.10.2023 по справі 484/3383/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/3383/23

Провадження № 2/484/1023/23 р.

УХВАЛА

17.10.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 було надано клопотання про витребування доказів, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, сторона відповідача вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про нарахування та отримання доходів за 2007-2022 роки, яка надається органами державної податкової служби України.

Також представником позивача ОСОБА_3 25.09.2023 р. заявлено клопотання про витребування у ТОВ "Агрофірма Корнацьких" оригіналів документів, які буди ним додані до відзиву на позов, посилаючись на їх погану якість.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що інформація про нарахування та отримання доходів ОСОБА_1 має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів безпосередньо у Центру обслуговування платників Первомайської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Щодо витребування у ТОВ "Агрофірма Корнацьких" оригіналів документів, які буди ним додані до відзиву на позов, слід відмовити, так як копії документів надані належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 21 листопада 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру обслуговування платників Первомайської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул. Театральна, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213) відомості про нарахування та отримання доходів за 2007-2022 роки відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Центру обслуговування платників Первомайської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області - для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 21.11.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: