Ухвала

від 10.09.2010 по справі 22-3791/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Ужгород

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Закарпатсько ї області в складі:

головуючого: Кеміня М.П.

суддів: Готра Т.Ю., Панька В.Ф.

при секретарі: Янкович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_1 на ухва лу Ужгородського міськрайон ного суду від 22 липня 2010 року пр о закриття провадження по сп раві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 про визнання о бміну квартири недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із по зовом до ОСОБА_2 про визна ння обміну квартири недійсни м .

Справа слухалася судами не одноразово. Ухвалою колегії суддів палати з цивільних сп рав апеляційного суду Закарп атської області від 28 квітня 2 005 року, яка набрала законної с или та є чинною скасовано поп ереднє рішення суду першої і нстанції та зобов' язано суд при новому розгляді справи п ритягнути в якості відповіда чів інших учасників примусов ого обміну квартирами: ОСОБ А_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т .1 а.с. 186).

Судом встановлено, що відпо відачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 п омер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою У жгородського міс ькрайонного суду від 22 липня 2 010 року , провадження у справі з акрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 Ц ПК у зв'язку зі смертю відпові дача.

У апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить ухвалу су ду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процес уального права, а справу напр авити до суду першої інстанц ії для розгляду її по суті.

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Закарпатської області , заслухавши суддю-до повідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перев іривши матеріали справи, дій шла висновку, що скарга підля гає задоволенню з таких підс тав.

Відповідно до ст. 392 ЦПК підст авами для апеляційного оскар ження є неправильне застосув ання судом норм матеріальног о права чи порушення норм про цесуального права.

Закриваючи провадження у с праві, суд першої інстанції в иходив з того, що спірні право відносини не допускають прав онаступництва.

Погодитись із таким виснов ком суду не можна, оскільки до них суд дійшов з порушенням н орм процесуального права.

Згідно з ст. 37 ЦПК в разі смер ті фізичної особи, припиненн я юридичної особи, заміни кре дитора чи боржника в зобов'яз анні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, що до яких виник спір, суд залуча є до участі у справі правонас тупника відповідної сторони або третьої особи на будь-які й стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне п равонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (пр аво-попередника) іншою особо ю (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкт а спірного або встановленого рішенням суду правовідношен ня, за якої до правонаступник а переходять усі процесуальн і права та обов'язки правопоп ередника і він продовжує в ци вільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами виник с пір щодо житлових прав на ква ртиру. При цьому судом не вста новлено на якому праві належ ала квартира померлим відпов ідачам (право житлового найм у, чи праві власності і т.і.).

Крім того матеріалами спра ви стверджено, що в справі є ще інші відповідачі, відносно я ких справа з підстав зазначе них судом першої інстанції з акриттю не підлягає.

Судом першої інстанції так ож не враховано, що статтями 12 18, 1219 ЦК передбачено, що до склад у спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спад кодавцеві на момент відкритт я спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Не входять до складу спадщи ни права та обов'язки, що нероз ривно пов'язані з особою спад кодавця, зокрема: 1) особисті н емайнові права; 2) право на уча сть у товариствах та право чл енства в об'єднаннях громадя н, якщо інше не встановлено за коном або їх установчими док ументами; 3) право на відшкодув ання шкоди, завданої каліцтв ом або іншим ушкодженням здо ров'я; 4) право на аліменти, пенс ію, допомогу або інші виплати , встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредито ра або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Право на спадкування не від носиться до тих прав, які в сил у ст. 1219 ЦК є особистими і відно сно яких правонаступництво н едопустиме, оскільки здійсне ння цього права не пов'язане з певною особою, а тому може зді йснюватися і спадкоємцями ці єї особи на передбачених зак оном умовах.

Ураховуючи наведене, судов а колегія вважає, що суд не з'я сував усіх обставин, що мають процесуальне значення для п рийняття рішення про закритт я провадження у справі, та дій шов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини правонаступництва не допуск ають.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК У країни п ідставами для скасу вання ухвали суду, що перешко джає подальшому провадженню у справі, і направлення справ и для продовження розгляду д о суду першої інстанції є пор ушення норм матеріального чи процесуального права, які пр извели до неправильного вирі шення питання.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись статтями 307,311, 313-315 ЦП К України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського місь крайонного суду від 22 липня 2010 року про закриття провадженн я по справі за позовом ОСОБ А_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визн ання обміну квартири недійсн им, скасувати і направити сп раву для продовження розгляд у до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я і може бути оскаржене до Вер ховного Суду України протяго м двадцяти днів з дня набранн я нею законної сили шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Судді :