Ухвала

від 17.10.2023 по справі 757/36263/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36263/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Мельник М.А. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 757/36263/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Мельник М.А. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 757/36263/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Мотивуючи подану заяву адвокат вказує, що на виконання судового рішення, яке постановлено Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 04.10.2022 по справі № 757/36263/20-ц. За наслідком перевірки зазначеного виконавчого документу, виявлено допущену описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , що і послугувало підставою для звернення до слідчого судді.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі № 757/36263/20-ц ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2022 року зазначене рішення змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

07.10.2022 видано виконавчий лист по справі № 757/36263/20-ц.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч вказаним приписам цивільного процесуального законодавства заявник не надав суду ані виконавчий лист, ані його копію, з метою перевірки даних викладених у заяві, про наявність описки, а відтак у її задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю .

Відтак керуючись ст.ст. 18, 76, 77, 81, 89, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Мельник М.А. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 757/36263/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва