Ухвала
від 19.10.2023 по справі 219/8051/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7387/23 Справа № 219/8051/21 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуКорчистаО.І.,розглянувши апеляційнускаргу Головногосервісного центруМіністерства внутрішніхсправ на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2023 року справі №219/8051/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про захист прав споживача,

встановив:

Рішенням Дружківськогоміського судуДонецької областівід 13червня 2023року позовнівимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головний сервіснийцентр МВСподав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18 жовтня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідностатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270 гривні.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір 1362 гривні ((2270 х 0,4) х 150%).

До апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 1763 від 30 червня 2023 року про сплату ГСМ МВС судового збору в сумі 1362 гривні за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, сума судового збору зазначена в платіжній інструкції, доданій до апеляційної скарги, не може бути зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки реквізити отримувача платежу не є реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним, заявнику пропонується надати належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362 гривні.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1362 гривень за належними реквізитами.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114282202
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —219/8051/21

Постанова від 20.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Постанова від 20.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 13.06.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні