Рішення
від 11.10.2023 по справі 522/13095/22
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

11.10.23

Справа №522/13095/22

Провадження №2/522/2049/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, по якому просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі відвовідачів в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 30506 грн., три відсотки річних у розмірі 1677,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 3490,21 грн., судові витрати 7481 грн., з яких 2481 грн. судовий збір та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач мотивує свої вимог тим, що ОК «Граф» забезпечував житлово-комунальними послугами квартиру за адресою АДРЕСА_1 власником якого євідповідачі.

В межах покладених зобов`язань на ОК «Граф» та для утримання будинку та прибудинкової території, позивачем відповідними протоколами затверджувався розмір загальнообов`язкових членських внесків та платежів на обслуговування. Відповідач свої зобов`язання не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представником позивача подана заява про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованрого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2022 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року цивільну справу було залишено без руху.

Після усунення недоліків провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 11 жовтня 2023 року з`явились представник позивача та представник за довіреністю відповідачів. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідачів не визнав позовні вимоги та просив відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Обслуговуючий кооператив «Граф» є неприбутковою організацією, створений та здійснює свою діяльність на підставіГосподарського кодексу України«Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів, що слідує зі статуту.

Одними із видів діяльності кооперативу є:

- підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів кооперативу, захист їх майнових інтересів і соціальних потреб;

- належне утримання будинку та прибудинкової території;

- забезпечення сприяння членам та асоційованим членам кооперативу в отриманні комунальних послуг належної якості та обґрунтованими цінами та виконання ними своїх завдань, пов`язаних із діяльністю кооперативу.

20.11.2020 року між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та Обслуговуючим кооперативом «Граф» укладено договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком та його обслуговування, за яким Управитель зобов`язується надавати ОСББ послугу з управління та обслуговування багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , а ОСББ зобов`язується передати управителю будинок для управління та обслуговування.

10.09.2021 року вищевказаний договір угодою про розірвання договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком та його обслуговування був розірваний.

Відповідачі, являючись власниками квартири в будинку, який обслуговує ОК «Граф», отримує житлово-комунальні послуги за участі кооперативу, які входять до складу членських внесків, які зобов`язаний сплачувати.

Зобов`язання членів кооперативу встановлені ч.2ст.12 Закону України «Про кооперацію»а саме, основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльні кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідност.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

В силуст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння з: його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до розрахунку нарахувань та оплаті за період з 01.11.2019 по 31.08.2021 за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість відповідачів склала 30506 грн., з яких заборгованість за внеском на УБПТ, за охорону ЗМБ, вивезення побутових відходів, відшкодування витрат на х/водопостачання та водовідведення.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбаченаст.625ЦК України, полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 20Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 10 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Закріплена вп.10 ч.3 ст.20Закону України «Про житлово-комунальні послуги`правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 березня 2018 року в справі № 401/710/15-ц, провадження №6-3193 св 18.

Згідно з ч. 2ст. 625ЦК Україниборжник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчас прострочення,а такожтри процентирічних відпростроченої суми,якщо іншийрозмір процентівне встановленийдоговором абозаконом.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України Особи,спільними діямиабо бездіяльністюяких булозавдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч.1 ст.544 ЦК України).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 922/175/18).

У заявлених позовних вимогах до відповідача, позивач просив стягнути на його користь 3% річних у розмірі 1677,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 3490,21 грн.

В той же час,Постановою КабінетуМіністрів Українивід 5березня 2022року №206«Деякіпитання оплатижитлово-комунальнихпослуг вперіод воєнногостану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

нараховувати та стягувати неустойку(штрафи, пеню), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Торгова-промислова палата України засвідчила форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 (лист від 28 лютого 2022 року).

Цим документом підтверджується, що війна є форс-мажором, тобто обставиною непереборної сили, яка звільняє особу від відповідальності у випадку несплати чи несвоєчасної сплати за комунальні послуги.

Разом з тим, воєнний стан не звільняє громадян України від сплати за комунальні послуги, однак пеня та штрафи не нараховуватимуться. У разі несплати або оплати не в повному обсязі відключення комунальної послуги забороняється.

З огляду на те, що позивачем розрахунок інфляційних втрат, 3% річних здійснено за період з 01.11.2019 р. по 31.08.2021 р., суд дійшов висновку про правильність його проведення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню..

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У відповідності до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3ст.141ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.3ст.133ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогамистатті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат, надано договір про надання правничої допомоги від 30.06.2022 р., укладений між адвокатом Кротовим І.О. та ОК «Граф», акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 30.06.2022 р. про надання правничої допомоги від 03.12.2022 р., платіжну інструкцію №24 від 24.01.2023 р., про оплату правничої допомоги в розмірі 5000 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно дост. 141 ч.1 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі2481,00грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15,16,525,526,612,614, ЦК України,Закон України «Про кооперацію»,ст.ст.6,7,10-13,18,76-81,89,258,259,263-265,268,273,274,279,352-353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарноіз ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Граф», 65012, м. Одеса вул. Морська 8а, код ЄДРПОУ 43313982 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 30506 грн (тридцять тисяч п`ятсот шість гривень).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Граф» 65012, м. Одеса вул. Морська 8а, код ЄДРПОУ 43313982 три відсотки річних у розмірі 1677,41 грн. (Одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 41 копійка), інфляційні витрати у розмірі 3490,21 грн. (Три тисячі чотириста дев`яносто гривень 21 копійка)

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Граф», 65012, м. Одеса вул. Морська 8а, код ЄДРПОУ 43313982 судові витрати 7481 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), з яких 2481 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) судовий збір та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Суддя Свячена Ю.Б.

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення11.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114283844
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —522/13095/22

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні