Ухвала
від 17.10.2023 по справі 904/8699/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/8699/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро", м. Подгориця Чорногорія

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тюрккан Мюджахіт, м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тюрккан Лютфю, м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пеніч Ахмет, м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Кім Г.В., довіреність № 27/1-2022 від 27.10.2022, адвокат

від відповідача : Регелюк С.В., ордер АІ № 1184795 від 18.04.2023, адвокат;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився;

від третьої особи - 3: не з`явився;

від третьої особи - 4: не з`явився;

від третьої особи - 5: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 29.10.2021 № б/н, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Акціонерним товариством "Зіраат Банк Монтенегро" 26.05.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 934, з одночасним припиненням права іпотеки Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про іпотеку 42160837, номер запису про обтяження 42160753.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірного договору іпотеки від імені позивача на підставі Статуту діяв директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - ОСОБА_2 , проте, товариством було виявлено, що договір іпотеки укладено помилково, без наявності у директора відповідних повноважень для вчинення таких дій, а саме: без належним чином оформленого рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив", у зв`язку з чим такий договір підлягає визнанню недійсним.

12.11.2021 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 12.11.2021, відповідно до якої просив суд:

- вжити заходів забезпечення позову та заборонити Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну власника комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 40008583, в тому числі заборонити звертати стягнення шляхом набуття права власності на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку", відчужувати предмет іпотеки третім особам на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку", відступати на користь третіх осіб права іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.05.2021.

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні, щодо майна - комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, в тому числі спрямовані на зміну власника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" задоволено.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.06.2022 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи ухвалено звернутися до компетентного органу Чорногорії - Ministry of Foreign Affairs European Integration Department of Multilateral Relations, Stanka Dragojevica 2, 81000 PODGORICA, Montenegro з судовим дорученням про вручення Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" (81000, Чорногорія, м. Подгориця, вул. Слободе, буд. 84) ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/8699/21 від 16.11.2021, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання; провадження у справі № 904/8699/21 зупинене на період виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення.

05.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" про скасування заходів забезпечення позову від 29.12.2021. Клопотання мотивоване незгодою відповідача із вжитими судом заходами забезпечення позову, вважає їх такими, що порушують права відповідача, та повинні бути скасовані судом, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань до або після подачі позову, а отже рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2022 поновлено провадження у справі № 904/8699/21; клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначений у засіданні на 18.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 16.11.2021 у справі № 904/8699/21, відмовлено; зупинено провадження у справі № 904/8699/21 на період виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення.

24.01.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 20.01.2022 № б/н, в якому проти задоволення позову заперечує та зазначає, що:

- директор ТОВ "ІК Актив" був уповноважений загальними зборами учасників ТОВ ІК Актив" на укладення спірного договору, а твердження позивача про відсутність рішення загальних зборів ТОВ "ІК Актив" про укладення договору та відсутність подальшого схвалення такого договору не відповідають дійсності;

- відповідно до пп. 5.3.15 п. 5.3 Статуту ТОВ "ІК Актив", затвердженого Протоколом №23/09-2020 загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив" від 23.09.2020, виключно компетенцією Загальних зборів учасників є надання згоди (погодження) та схвалення (затвердження) правочинів (договорів угод), якщо сума правочину (договору, угоди) перевищує гривневий еквівалент 5 000,00 (п`яти тисяч) доларів США 00 центів, що встановлюється за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти - долара США, встановленим Національним банком України станом на дату вчинення правочину (договору, угоди);

- 20.05.2021 загальні збори ТОВ "ІК Актив" вирішили передати все нерухоме майно ТОВ "ІК Актив" (чи його частину) в іпотеку, зокрема комплекс будівель та споруд загальною площею 59 652,00 кв.м., які входять до складу єдиного майнового комплексу - маслоекстракційного заводу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про право власності 40008583 від 29.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., та все рухоме майно ТОВ "ІК Актив" (чи його частину) у заставу, зокрема Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" з метою отримання та/або забезпечення банківського (чи небанківського) кредиту (кредитної лінії), позики незалежно від їх суми, як безпосередньо Товариством, так і іншою юридичною чи фізичною особою незалежно від її резидентства (майнова порука). Окрім цього, загальні збори учасників ТОВ "ІК Актив" вирішили уповноважити директора ТОВ "ІК Актив" (або іншу обрану ним та уповноважену на підставі письмової довіреності особу) на визначення, проведення перемовин та погодження усіх істотних та інших умов договору чи договорів іпотеки усього нерухомого майна ТОВ "ІК Актив" (чи його частини), а також на укладення від імені ТОВ "ІК Актив" відповідного договору чи договорів іпотеки. Вищезазначені рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив" зафіксоване та підписане у Протоколі №20/05-2021 від 20.05.2021;

- таким чином, 20.05.2021 загальні збори учасників ТОВ "ІК Актив" уповноважили директора на проведення перемовин, погодження усіх істотних та інших умов договору іпотеки усього нерухомого майна ТОВ "ІК Актив" (чи його частини), а також на укладення від імені ТОВ "ІК Актив" договору з Акціонерним товариством "Зіраат Банк Монтенегро".

08.02.2022 відповідачем до суду подане клопотання про поновлення провадження у справі від 08.02.2022 № б/н. В обґрунтування клопотання зазначає, що на думку відповідача, зупинення провадження у цій справі є недоцільним, оскільки відповідач отримав судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і подальше зупинення провадження порушить принцип розумних строків розгляду справи. Так, відповідач, який є юридичною особою-нерезидентом України, вже має представника, який бере участь у цій справі на підставі апостильованої довіреності від 24.11.2021, строком дії до 24.11.2022, яку посвідчено нотаріусом міста Подгориця, Чорногорія, Танею Чепич, реєстраційний номер ОV-5315/2021. Крім того, повідомив суд, що компетентний орган Чорногорії вже виконав судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області. Так, 28.01.2022 відповідач отримав від компетентного органу Чорногорії прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками, підписане 16.11.2021 суддею Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

23.02.2022 на адресу суду надійшли документи на підтвердження виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення про вручення відповідачу судових документів.

У призначений судом час 15.03.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2022 доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2022 підготовче засідання по справі призначене на 30.06.2022.

29.06.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив від 29.06.2022 № б/н, в якій зазначив, що у відзиві відповідач зазначає про наявність протоколу від 20.05.2021 № 20/05-2021, за яким учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - Тюрккан Мюджахіт, Тюрккан Лютфю, АТ "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", ОСОБА_1 вирішили передати в іпотеку, зокрема, АТ "Зіраат Банк Монтенегро", повністю або частину комплексу будівель та споруд загальною площею 59 652,00 кв.м., які входять до складу єдиного майнового комплексу - маслоекстракційного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проте оригінал даного протоколу відсутній, відповідачем до відзиву подано не засвідчену копію, джерела отримання якої не відомі та не зазначені, а тому, на думку позивача, прийняття такої копії, в якості належного доказу, судом не видається можливим. Крім того, як вбачається з наданої копії протоколу, від імені учасників Товариства рішення про відчуження майна прийнято ОСОБА_3 на підставі відповідних довіреностей, які були видано та посвідчено в Республіці Туреччина. Зважаючи на надання відповідачем копії даного протоколу, з метою встановлення обставин, за яких його було складено, позивач вважає необхідним клопотати про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача учасників Товариства, якими згідно із вищевказаним протоколом надано довіреності на представництво їх інтересів ОСОБА_3 . Позивач наголошує, що доводи відзиву відповідача не спростовують обставин, викладених у позові, та не підлягають врахуванню судом.

Того ж дня позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадян Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", громадянку України ОСОБА_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що прийняте судом у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних фізичних та юридичної осіб, які є учасниками ТОВ "ІК Актив".

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" про залучення до участі у справі третіх осіб від 29.06.2022 задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадян Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", громадянку України ОСОБА_1 ; з метою повідомлення третіх осіб-нерезидентів про час та місце розгляду справи ухвалено звернутися до компетентного органу Республіки Туреччина - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs, Ministry of Justice з судовим дорученням про вручення громадянам Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також Акціонерному товариству "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш." позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі № 904/8699/21, виклику (повідомлення) про день судового засідання; підготовче засідання відкладено на 03.11.2022; провадження у справі № 904/8699/21 зупинене на період виконання компетентним органом Республіки Туреччина судового доручення.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 підготовче засідання відкладене на 18.04.2023; провадження у справі зупинене на період виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання, призначеного на 18.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 підготовче засідання відкладене на 17.10.2023; провадження у справі зупинене на період виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2023 провадження у справі № 904/8699/21 поновлено для проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.10.23 о 12:00год.

На адресу суду 16.10.2023 надійшли письмові пояснення представника позивача щодо наданої відповідачем фотокопії протоколу від 20.05.2021 №20/05-2021.

Позивач зазначає, що станом на 20.05.2021 року вказані у фотокопії протоколу довіреності були відкликані, тому не надавали будь-яких повноважень ОСОБА_3 приймати рішення від імені учасників ТОВ "ІК Актив". На підтвердження цього факту представник позивача надає до справи складені нотаріально повідомлення про звільнення, якими були відкликані довіреності від 12.04.2021.

Позивач вказує, що до 11.08.2023 у нього були відсутні підтвердження відкликання довіреностей, а тому надати такі докази до матеріалів справи було неможливим. Позивачем отримано ці докази лише 11.08.2023.

В своїх поясненнях представник позивача просить суд поновити строк на подання доказів, оскільки неможливість подання таких доказів була зумовлена причинами, що не залежали від позивача.

У підготовче судове засідання 17.10.2023 представники третіх осіб не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 17.10.2023 проти задоволення клопотання не заперечував, однак, заявив клопотання про надання позивачем відомостей про вручення повідомлення про скасування довіреностей повіреним Герасименко К.М.

В судовому засіданні 17.10.2023 судом досліджено матеріали письмових пояснень та за результатом цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною 1 статті 14 ГПК України, визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з огляду на матеріали письмових пояснень, суд прийшов до висновку про необхідність визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновлення цього строку на подання доказів, оскільки зазначені докази можуть суттєво вплинути на повноту та всебічність розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 14, 118, 119, 177, 183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на подання доказів.

2. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07.11.2023 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судових засідань № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку повноважних представників учасників справи у призначене підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Позивачу:

- надати відомості про сповіщення третіх осіб про припинення довіреностей.

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.10.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя І.А. Рудь

Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114289613
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021

Судовий реєстр по справі —904/8699/21

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Судовий наказ від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Рішення від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні