Рішення

від 18.10.2023 по справі 910/10734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/10734/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП 2000»

про стягнення 1009219,26 грн

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлайн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП 2000» про стягнення 1009219,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем власних зобов`язань з оплати послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів та інших послуг пов`язаних з виконанням Договору №28/05/21-1 від 28.05.2021, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1009219,26 грн, яка складається з заборгованості за транспортні послуги у розмірі 120000 грн, заборгованості за зберігання контейнерів у розмірі 533061,80 грн та заборгованості за простій контейнерного обладнання у розмірі 356157,46 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на зберігання, перебування понаднормово та перевезення контейнерів MRKU2817694 та MRKU2311670. Крім того, відповідач зазначає, що він не отримував від позивача рахунку №5942 від 19.01.2023 та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №5942 від 19.01.2023, №5942/1 від 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.07.2023, для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.08.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21.08.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 15.08.2023.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марлайн» (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» (далі Замовник) укладено Договір №28/05/21-1 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу (далі Договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок Замовника виконати послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів Замовника в стандартних 20-ти та 40-ка фунтових контейнерах по території України та в міжнародному сполученні, та надання інших послуг, які пов`язані з виконанням даного Договору, в тому числі брокерські послуги, пов`язані з декларуванням товарів, що належать Замовнику та переміщуються через митний кордон України. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.1.2. Договору послуги по даному Договору надаються на підставі письмової Заявки Замовника, в якій узгоджено умови перевезення, а також заявлено дані щодо вантажу, що перевозиться (згідно з Додатком №1 до Договору)

Згідно з п.2.1. Договору виконавець зобов`язаний, зокрема, в процесі виконання заявки Замовника за його дорученням та за його рахунок здійснювати послуги з організації транспортування вантажів Замовника різними видами транспорту.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що Виконавець має право укладати договори та інші угоди з третіми особами для виконання своїх зобов`язань за даним Договором (п.2.2.1.); отримувати від Замовника довіреність, заявку в письмовій формі, яка звірена підписом уповноваженої особи та печаткою Замовника, документацію, яка необхідна для виконання даного Договору. В разі відсутності повного пакету документів для виконання транспортно-експедиційного обслуговування Виконавець призупиняє роботу з виконання заявки ТВО до часу доставки на адресу Виконавця необхідних документів в повному обсязі з віднесенням понесених та документально підтверджених витрат за рахунок Замовника. При цьому, всі витрати, пов`язані з зберіганням вантажу, простоєм контейнера та або транспортного засобу відшкодовуються Замовником (п. 2.2.5.); затримувати вантаж, який знаходиться в його володінні до моменту сплати послуг Виконавця та відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах Замовника, чи до моменту іншого забезпечення виконання Замовником його зобов`язань в частині оплати послуг Виконавця та відшкодування вказаним витрат. При затримці вантажу Виконавець може на свій розсуд зберігати затриманий вантаж в контейнері/транспортному засобі або розмістити вантаж на складі чи в іншому безпечному місці. При цьому, всі витрати, пов`язані з відвантаженням, розміщенням, зберіганням вантажу, використанням/простоєм контейнерного обладнання/транспортного засобу, а також витрати, пов`язані з повторною подачею під навантаження контейнера/транспортного засобу, завантаженням, розміщенням та кріпленням вантажу в контейнері/транспортному засобі здійснюється за рахунок Замовника (п.2.2.6.); на відшкодування додаткових витрат, які виникли у нього при виконанні даного Договору, якщо такі витрати здійснювалися на користь Замовника та за наявності документального підтвердження таких витрат (п.2.2.7.).

Пунктом 2.3. Договору визначено, зо Замовник зобов`язаний в разі огляду вантажу в контейнері та/або транспортному засобі або затримки вантажу в контейнері та/або транспортному засобі в портах вивантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних переходах за вимогою митних, інших контролюючих та правоохоронних органів відшкодувати Виконавцю витрати з оплати вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортного засобу, а також демередж/детеншн (штраф за наднормативне використання контейнерного обладнання) судноплавної контейнерної лінії - власника контейнерного обладнання згідно розрахунків організації, яка здійснює вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій (п.2.3.8.); у разі затримки вантажу у відповідності до п.2.2.6 даного Договору, сплатити Виконавцю простій контейнерного обладнання та/або транспортних засобів, а також витрати, пов`язані з повторною подачею під завантаження контейнера та/або транспортного засобу, завантаженням, розміщенням чи кріпленням вантажу в контейнері та/або транспортному засобі (п.2.3.15.); у разі невиконання Замовником, його працівниками, вантажовідправником/вантажотримувачем, контрагентами або субпідрядниками обов`язків, передбачених п.2.3.9 даного Договору, сплатити Виконавцю штраф з розрахунку гривневого еквіваленту 50 (п`ятдесят) доларів США за кожну одиницю автотранспорту за кожен день прострочення (п.2.3.16.); своєчасно сплачувати рахунки за послуги Виконавця та відшкодовувати документально с підтверджені витрати понесені Виконавцем (п. 2.3.18.); при прибутті контейнера в пункт призначення Замовник на протязі 48 годин повинен здійснити митне очищення та навантаження/відвантаження вантажу. По закінченню вказаного строку Замовник повинен виплатити Виконавцю простій автотранспорту за кожні наступні 24 години у розмірі, який обумовлюється в заявці на ТВО (п. 2.3.19).

Розділом 3 в редакції Додаткової угоди №2 від 05.12.2022 до Договору сторони визначили порядок розрахунків.

Так, відповідно до п.3.1. Договору вартість робіт та послуг, які надає Виконавець за цим Договором, визначається Виконавцем на основі тарифів зазначених у додатку до цього договору.

Згідно з п.3.2. Договору оплата всіх рахунків здійснюється по 100% передоплаті за всі супутні послуги, за добу до виконання заявки Замовника, але в будь-якому випадку не пізніше початку виконання робіт Замовника. Або потрібна сума коштів за послуги для виконання заявки Замовника була залічена та с в наявності на авансовому рахунку Замовника.

Послуги/роботи Терміналу за цим Договором, у повному обсязі підлягають попередній оплаті (у повному обсязі розрахункової вартості відповідних послуг/робіт) або потрібна сума коштів за здійснені послуги згідно заявки Замовника списується з авансового рахунку Замовника згідно з актом виконаних робіт про надані послуги на підставі заявки Замовника. Кінцеві розрахунки, якщо такі є, мають бути здійснені не пізніше 5 календарних днів від дати виставлення рахунку згідно з актом виконаних робіт про надані послуги на підставі заявки Замовника. (п.3.3. Договору)

Датою сплати рахунку Виконавця є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. (п.3.5. Договору)

Відповідно до п.3.6. Договору у випадку незгоди Замовника із сумою, зазначеною Виконавцем у рахунку, Замовник письмово інформує Виконавця протягом трьох днів від дати надходження рахунку із зазначенням причин і мотивів відмови в повній або частковій оплаті суми. Відсутність письмового повідомлення Замовника, направленого у строк, із зазначенням причин та мотивів відмови від платежу, вважається акцептом рахунку Виконавця зі сторони Замовника.

Згідно з п. 3.7. Договору при залученні Замовником сторонніх організацій (перевізник, субекспедитор, брокер і т.д.), оплату вартості послуг за цим договором, у тому числі за використання інфраструктури Терміналу здійснює безпосередньо Замовник.

Вартість зберігання вантажу на території Виконавця розраховується на основі тарифів зазначених у Додатку до цього договору, якщо інше не передбачено окремим договором. (п.3.9. Договору)

29.11.2021 сторонами було складено та підписано Заявку на ТЕО №17, у якій сторони визначили номери контейнерів - №MRKU2817694 та №MRKU2311670; найменування вантажу полімерні відходи; вагу вантажу 23 т; комплекс робіт EXW Valencia; місце навантаження Valencia; місце митної очистки Київ; місце розвантаження Київ; порядок сплати 2 тижні з моменту вивантаження контейнеру на складі відправника, але не пізніше ніж 3 тижні з моменту судозаходу; повну вартість робіт по даній заявці, включаючи винагороду Виконавця 4980 USD в національній валюті гривні за курсом Національного банку України на момент виставлення рахунку; передоплата на момент початку виконання робіт відсутня; вартість простою автотранспорту за кожну добу 50 USD/контейнер.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 929 Цивільного кодексу України визначає, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. (ч.1 ст.932 Цивільного кодексу України)

Статтею 934 Цивільного кодексу України визначено, що за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Частиною 2 ст.12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору за заявкою №17 позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги з перевезення вантажів у контейнері №MRKU2311670 за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №4722 та у контейнері №MRKU2817694 за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR№3624/1, що підтверджується відміткою (штампом) відповідача у графі 24 вказаних накладних.

Разом з тим, як вбачається з пояснень позивача та не заперечується відповідачем, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасної сплати наданих послуг та відшкодування витрат, позивачем на підставі п.2.2.6. Договору було затримано вантаж у контейнерах №MRKU2311670 та №MRKU2817694.

У травні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлайн» зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 659501, 97 грн, внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх обов`язків за Договором №28/05/21-1 на транспортно-експедиційні перевезення вантажу від 28.05.2021 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг, в тому числі за спірною заявкою на ТЕО №17 від 29.11.2021 по перевезенню контейнерів №MRKU2311670 та №MRKU2817694.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №910/7514/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ТЕМП-2000» на користь ТОВ «Марлайн» 467957,95 грн грошових коштів та 7019,38 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Внаслідок вищевказаної затримки вантажу у спірних контейнерах позивачем було понесено додаткові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було понесено витрати загальну суму 1009219,26 грн які складаються з витрат на автоперевезення вантажів автомобільним транспортом перевізника ТОВ «Транс-Авіс» у розмірі 1200000 грн з ПДВ, витрат зі сплати демереджу за простій контейнерного обладнання у розмірі 356157,46 грн без ПДВ та витрат внаслідок зберігання контейнерів №MRKU2311670 та №MRKU2817694 у розмірі 533061,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №5942 від 19.01.2023 на суму 653061,80 грн, №5942/1 від 19.01.2023 на суму 356157,46 грн, рахунком на оплату №5942 від 19.01.2023 на суму 1009219,26 грн, Актом здачі-приймання робіт надання послуг №27 від 12.01.2023 на суму 60000, рахунком на оплату №01-27 від 12.01.2023 на суму 60000 грн, Актом здачі-приймання робіт надання послуг №29 від 13.01.2023 на суму 60000 грн, рахунком на оплату №01-29 від 13.01.2023 на суму 60000 грн, платіжною інструкцією №150 від 10.02.2023 на суму 120000 грн із призначенням платежу «За автоперевезення згідно рах. №01-29, 01-27 від 12.01.2023-13.01.2023, без ПДВ», відмітками (штампом ТОВ «Транс-Авто») в графі 23 накладних CMR №4722 та №3624/1, Договором №58912 від 02.01.2020, рахунком-фактурою №179323 від 03.01.2023 на суму 11243 дол. США, платіжним дорученням в іноземній валюті №42 від 27.01.2023, листом Wuhan ZYTC Logistics Co. Ltd від 05.06.2023 (з перекладом), Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №121 від 05.01.2023 на суму 263017,90 грн, №111 від 10.01.2023 на суму 270043,90 грн, додатковою угодою №2 від 05.12.2022 до Договору №ТКТ0220-18МД від 28.02.2020, платіжною інструкцією №6 від 05.01.2023 на суму 631462,99 грн,

Вказане також спростовує доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на зберігання, перебування понаднормово та перевезення контейнерів MRKU2817694 та MRKU2311670.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі за відсутності у матеріалах справи доказів повної оплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за транспортні послуги у розмірі 120000 грн, заборгованості за зберігання контейнерів у розмірі 533061,80 грн та заборгованості за простій контейнерного обладнання у розмірі 356157,46 грн.

Доводи відповідача про те, що він не отримував від позивача рахунку №5942 від 19.01.2023 на суму 1009219,26 грн та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №5942 від 19.01.2023 на суму 653061,80 грн, №5942/1 від 19.01.2023 на суму 356157,46 грн, судом відхиляються з огляду на те, що не виставлення/не направлення позивачем рахунку на оплату не звільняє відповідача від обов`язку оплатити послуги надані позивачем, оскільки ненадання рахунку (рахунку-фактури) не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунка - фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за Договором.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Крім того, на підтвердження направлення відповідачу Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №5942 від 19.01.2023, №5942/1 від 19.01.2023 позивачем до матеріалів справи додано роздруківку з електронної програми «M.E.Doc», згідно якої статус відправлених документів - відправлено контрагенту (ТОВ «ТЕМП-2000»).

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП 2000» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 29; ідентифікаційний код 31111758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлайн» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46; ідентифікаційний код 42948711) заборгованість за транспортні послуги у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) грн, заборгованість за зберігання контейнерів у розмірі 533061 (п`ятсот тридцять три тисячі шістдесят одна) грн 80 коп., заборгованість за простій контейнерного обладнання у розмірі 356157 (триста п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім) грн 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15138 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн 29 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 18.10.2023

СуддяЯ.В. Маринченко