Ухвала
від 18.10.2023 по справі 916/4454/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4454/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 5015/23 від 13.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус Лтд» (вул. Привозна, 1, Застава ІІ, м. Одеса, 65098) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) про стягнення 234859,52 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таламус Лтд» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської митниці, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 234859,52 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що внаслідок протиправних дій митниці, які полягають у безпідставному завищенні митної вартості товару, ввезеного позивачем на територію України, що призвело до необхідності перерахування позивачем завищених виплат по платежам за митне оформлення товару, блокування цих сум на рахунках Одеської митниці та, як наслідок, до завдання позивачу збитків у виді недоотриманого доходу за депозитними вкладами.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус Лтд», суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- позивачем не надані всі докази, на які він посилається у позові, зокрема: рішення про коригування митної вартості від 25.10.2022 № UA500020/2022/000261/1; рішення про коригування митної вартості від 28.10.2022 № UA500020/2022/000264/1; рішення про коригування митної вартості від 13.01.2023 № UA500110/2023/000001/1;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус Лтд» на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус Лтд» за вх. № 5015/23 від 13.10.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- рішення про коригування митної вартості від 25.10.2022 № UA500020/2022/000261/1; рішення про коригування митної вартості від 28.10.2022 № UA500020/2022/000264/1; рішення про коригування митної вартості від 13.01.2023 № UA500110/2023/000001/1.

У разі неможливості подання відповідного доказу, надати суду письмові пояснення із вказанням причин.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

Дата ухвалення рішення18.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114291303
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/4454/23

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Рішення від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 08.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні