Ухвала

від 10.10.2023 по справі 583/2363/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 583/2363/21

провадження № 61-8125ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН», треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Державний реєстратор Комишанської сільської ради Максименко Денис Олександрович, ОСОБА_3 , про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 11 травня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги,

в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи,

та надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 19 червня 2023 року отримана представником заявника 27 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 09816295.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 19 червня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресую, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказане дало можливість Верховному Суду повторно направити заявнику копію ухвали Верховного Суду від 19 червня 2023 року.

Ухвала Верховного Суду від 19 червня 2023 року отримана заявником

08 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 10070540.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 жовтня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН», треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Державний реєстратор Комишанської сільської ради Максименко Денис Олександрович, ОСОБА_3 , про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк