Рішення

від 22.09.2010 по справі 2-5649/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

С права № 2-5649/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м . Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Дьоміна О.Л.

при секретарі - Шклярук Д.С.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в за лі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стя гнення неустойки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з вищевказаним позовом. В об ґрунтування своїх позовних в имог посилається на те, що 15 кв ітня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Попер едній договір. Відповідно до п. 1 вказаного Договору ОСОБ А_3 та ОСОБА_2 зобов' яза лись у строк не пізніше 15 липн я 2010 року на умовах, встановлен их Попереднім договором, укл асти основний договір оренди нерухомого майна: будівлю ба зи ПМК-89 літ. А-1, загальною площ ею 414,9 кв.м.; адміністративно-ск ладську будівлю літ. Д-2, загал ьною площею 870,3 кв.м.; сходи літ. д , сторожку літ. Г-1, загальною пл ощею 6,6 кв.м; навіс літ. Е; навіс л іт. Ж, споруди № 3 - 10, І, ІІ, яке ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1 для чого Сторони зобов' язались виконати всі юридичн і та інші дії, необхідні для ук ладення договору.

Нерухоме майно розташован е на земельній ділянці, площе ю 0,2302 га, яка знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1 і зареєстро вана в Державному реєстрі зе мель за кадастровим номером 1210100000:01:205:0081, та надана Позивачу на підставі рішення Дніпропетр овської міської ради від 08.12.2004 р . № 188/22. Вказаною земельною діля нкою Позивач користується на підставі Договору оренди зе млі від 24.01.2005 року.

Відповідно до п. 3 Попереднь ого договору ОСОБА_3 зобов ' язалась надати ОСОБА_2 д окументи, що підтверджують ї ї право власності на нерухом е майно, яке є предметом Попер еднього договору (технічний паспорт, витяг з реєстру прав власників).

У визначений термін укладе ння договору оренди не відбу лось. Позивач вважає, що уклад ення договору оренди не відб улось з вини відповідача, а то му відповідно до п. 7 укладеног о Попереднього договору прос ить стягнути з відповідача р озмір неустойки в розмірі 500 г рн.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, в обґрунтування ї х змін, посилався на необхідн ість захисту свого цивільног о права у зв' язку з наявніст ю сумнівів у відповідача щод о відповідності нерухомого м айна чинним будівельним норм ам та належності його на прав і власності позивачу, просив суд стягнути суму неустойки та визнати за ним право власн ості на нерухоме майно: будів лю бази ПМК-89 літ. А-1, загальною площею 414,9 кв.м.; адміністратив но-складську будівлю літ. Д-2, з агальною площею 870,3 кв.м.; сходи літ. д, сторожку літ. Г-1, загаль ною площею 6,6 кв.м; навіс літ. Е; н авіс літ. Ж, споруди № 3 - 10, І, ІІ , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без актів вводу в експлуатацію.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив його задовольнит и.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав частково, просив суд постановити ріше ння відповідно до вимог чинн ого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення о сіб, які беруть участь у справ і, дослідивши матеріали спра ви вважає, що позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що 15 квіт ня 2010 року між ОСОБА_3 та О СОБА_2 було укладено Попере дній договір. Відповідно до п . 1 Попереднього договору ОС ОБА_3 та ОСОБА_2 зобов' я зались у строк не пізніше 15 ли пня 2010 року на умовах, встановл ених Попереднім договором, у класти основний договір орен ди нерухомого майна: будівлю бази ПМК-89 літ. А-1, загальною пл ощею 414,9 кв.м.; адміністративно- складську будівлю літ. Д-2, заг альною площею 870,3 кв.м.; сходи лі т. д, сторожку літ. Г-1, загальною площею 6,6 кв.м; навіс літ. Е; наві с літ. Ж, споруди № 3 - 10, І, ІІ, яке розташоване за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Берегова, 13 3-А.

Нерухоме майно розташован е на земельній ділянці, площе ю 0,2302 га, яка знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1 і зареєстро вана в Державному реєстрі зе мель за кадастровим номером 1210100000:01:205:0081, та надана Позивачу на підставі рішення Дніпропетр овської міської ради від 08.12.2004 р . № 188/22. Вказаною земельною д ілянкою Позивач користуєтьс я на підставі Договору оренд и землі від 24.01.2005 року.

Відповідно до умов Поперед нього договору, укладеного с торонами, Позивач зобов' яза вся надати Відповідачу докум енти, що підтверджують право власності, яке є предметом По переднього договору.

На виконання умов Попередн ього договору Позивачем було направлено Відповідачу лист від 28 травня 2010 року із запроше нням з' явитись для укладенн я основного договору оренди. Відповідач без поважних при чини для укладення договору не з' явився.

Згідно п. 7 укладеного Попер еднього договору сторона, як а необґрунтовано ухиляється від укладення основного дог овору на умовах, передбачени х Попереднім договором, зобо в'язана відшкодувати другій стороні збитки, завдані прос троченням. Розмір неустойки за ухилення від укладення Ос новного договору складає 500,00 г рн. (п' ятсот гривень і 00 копій ок)

Відповідач в судовому засі дання підтвердив ту обставин у, що неукладення основного д оговору оренди відбулось з й ого вини, проти стягнення з нь ого неустойки не заперечував .

Відповідно до ст. 316 ЦК Україн и, правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або неза конність набуття права влас ності не встановлена судом.

До кола способів захисту ци вільних прав та інтересів чи нним законодавством віднесе но припинення дії, яка порушу є право, відновлення станови ща, яке існувало до порушення , примусове виконання обов'яз ку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК Ук раїни, кожна особа має право на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Ко жна особа має право на захист свого інтересу, який не суп еречить загальним засадам ци вільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передба чає, кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу. Способами захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред' явити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Позивачеві на праві власно сті належить нерухоме майно: будівля бази ПМК-89 (Літ. А-1), зага льною площею 414,9 кв.м.; сторожка (Літ. Г-1), загальною площею 6,6 кв. м.; сходи (Літ. д), загальною площ ею 12,1 кв.м.; адміністративно-скл адська будівля (Літ. Д-2), загаль ною площею 870,3 кв.м.; навіс (Літ. Ж ), загальною площею 6,2 кв.м.; наві с (Літ. Е), загальною площею 20,5 кв .м.

Позивачем самочинно було з будовано адміністративно-ск ладську будівлю (Літ. Д-2), з агальною площею 870,3 кв.м., сходи (Літ. д), сторожку

(Літ. Г-1), за гальною площею 6,6 кв.м.

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу України право вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді лянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови наданн я земельної ділянки у встано вленому порядку особі під уж е збудоване нерухоме майно. Н а вимогу власника (користува ча) земельної ділянки суд мож е визнати за ним право власно сті на нерухоме майно, яке сам очинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осі б.

Відповідно до наданого до м атеріалів справи Обстеження і оцінки технічного стану сп оруд колишньої бази ДПМК № 89 в ід 26.02.2009 р. № 07/03-ТЗ.ПЗ, розташовани х по вул. Береговій, 133-А, в м. Дніп ропетровську АНД району, скл аденого Приватним підприємс твом Науково-проектне підпри ємство „Архгеопроект” (Ліцен зія серія АБ № 104809, строк дії з 17.05 .2005 р. по 17.05.2010 р.) споруди колишньо ї бази ДПМК № 89 по вул. Берегові й, 133-А у м. Дніпропетровську зна ходяться в нормальному та за довільному стані. Зазначений об' єкт відповідає будівель ним та технічним нормам та пр авилам, при правильній експл уатації є безпечним для житт я та здоров' я людей.

Згідно з п. 10 Додатку 1 до пунк ту 2.1 Тимчасового положення п ро порядок реєстрації прав в ласності на нерухоме майно д о Переліку правовстановлюва льних документів, на підстав і яких проводиться реєстраці я прав власності на об'єкти не рухомого майна, належить ріш ення судів про визнання пра ва власності на об'єкти неру хомого майна. Тобто рішення с уду про визнання права власн ості є самостійним правовста новлюючим документом, на під ставі якого проводиться реєс трація права власності, при ц ьому подання будь-яких додат кових актів та документів Ти мчасовим положенням не перед бачено.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,15,37,60,213,214,215 ЦП К України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСО БА_2 про стягнення неустойк и та визнання права власност і задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_3 500,00 грн. в якост і неустойки за ухилення від у кладення договору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю бази ПМ К-89 літ. А-1, загальною площею 414,9 к в.м.; адміністративно-складсь ку будівлю літ. Д-2, загальною п лощею 870,3 кв.м.; сходи літ. д, стор ожку літ. Г-1, загальною площею 6,6 кв.м; навіс літ. Е; навіс літ. Ж , споруди № 3 - 10, І, ІІ яке розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 без актів вводу в експлуатац ію.

Рішення суду може бути оск аржене в апеляційний суд Дні пропетровської області чере з Ленінський районний суд м. Д ніпропетровська шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення.

Суддя: