Рішення

від 11.10.2023 по справі 160/18863/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Справа № 160/18863/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРОХІМ АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року Приватне підприємство "АГРОХІМ АЛЬЯНС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.06.2023р. № 0151880411.

В обґрунтування позову зазначено, що перевіркою було встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України - суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 37 податковим накладним/розрахункам коригування в ЄРПН, складених з червня 2022 року по серпень 2022 року, за порушення граничних строків реєстрації до 15 календарних днів, та по 3 податковим накладним/розрахункам коригування в ЄРПН за порушення строку реєстрації, а саме, 76 календарних днів по податковій накладній №199 від 01.08.2022 року, податковій накладній №300 від 05.08.2022 року та податковій накладній №300 від 09.08.2022 року, на загальну суму податку на додану вартість 757 293,69 грн. Загальна сума штрафу становить 77 118,63 грн. На підставі акту перевірки 19.06.2023 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 0151880411, згідно з яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 77 118,59 грн., яке позивач отримав 29.06.2023р. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0151880411 від 19.06.2023 року підлягає скасуванню, з огляду на те, що податкові накладні за червень та липень, саме: №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,170, 171, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 на реєстрацію були відправлені вчасно за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос». Про це свідчить отримання в строк квитанцій «Очікується доставка». Звернуто увагу, що вся інформація щодо відправлення електронного звіту, а також спосіб його відправки, фіксуються в Протоколі подій відповідного документу КП «М.Е.Dос». Дата та час відправлення, що фіксується КП «М.Е.Dос», залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці «Очікується доставка». Підтвердженням успішного формування та відправки документа являється наявність вкладки «Очікується доставка» та інформація, збережена в ній.

Також, позивачем було зауважено, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, контролюючим органом не була надіслана протягом операційного дня квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. На думку позивача, все залежне від ПП "АГРОХІМ АЛЬЯНС", було приватним підприємством вчинено в строк відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача. Зауважив, що перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН 37 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених за червень, липень, серпень 2022 року з порушенням граничних строків реєстрації до 15 календарних днів, та 3 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а саме, №199 від 01.08.2022, №300 від 05.08.2022 та №300 від 09.08.2022 з порушенням граничних строків реєстрації на 76 календарних днів. Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних підтверджено даними ЄРПН. Інформація стосовно технічних збоїв в роботі телекомунікаційних систем, електронних сервісів та/або регламентних робіт, що потребують зупинки Єдиного реєстру податкових накладних за операційні дні 30.06.2022, 15.07.2022, 31.07.2022 та 15.08.2022 року, від ДПС України не надходила. Отже відповідач вважає, що ПП «АГРОХІМ АЛЬЯНС» мало достатній ліміт в період з 30.06.2022 (674041,55 грн.) по 15.08.2022 (794441,89 грн.) для вчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також відповідач вважає, що розмір гонорару за ведення справи є неспівмірним з ціною позову, складністю справи і виконаних робіт.

11.09.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, послався на те, що з 27.05.2022 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 р. № 2260-ІХ було ухвалено рішення за період з 01.02.2022 до 30.06.2022 зареєструвати ПН/РК до 15.07.2022, тобто накопичені ПН/РК приватне підприємство «АГРОХІМ АЛЬЯНС» протягом 5 місяців повинно було зареєструвати протягом одного місяця. Позивач зазначив, що затримка у реєстрації податкових накладних сталася через накопичення великої кількості незареєстрованих податкових накладних з ПДВ, технічну та фізичну неможливість здійснити своєчасну реєстрацію з огляду на складнощі, спричинені введенням в Україні воєнного стану. Отримання позивачем за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос» відмітки «Направлена на реєстрацію» з часом після 18:00 год. сталося не з його вини, а з підстав того, що 30.06.2022 року та 15.07.2022 року доставка податкових накладних на сервер ДПС та отримання з запізненням квитанцій про те, що податкова накладна «Направлена на реєстрацію», сталося через накопичення великої кількості незареєстрованих податкових накладних з ПДВ та мало систематичний характер.

Отже, позивач вважає, що платник податків, виконавши свій обов`язок щодо складання, підписання та надсилання податкових накладних до податкового органу протягом встановлених ПКУ строків, не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральниу перевірку ПП «АГРОХІМ АЛЬЯНС» з питання своєчасності реєстрації позивачем у ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених за червень, липень, серпень 2022 року.

За результатами перевірки, відповідно до вимог п. 86.2 ст. Податкового кодексу України (далі - ПК України), складено акт камеральної перевірки від 18.05.2023 року №18298/04-36-04-11/36826227 щодо порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

В порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V, пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 40 податковим накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень, липень, серпень 2022 року, на загальну суму податку на додану вартість 757293,69 грн., у тому числі порушення строку реєстрації: від 1 до 15 календарних днів - 10 % на загальну суму ПДВ - 752 662,82 грн; від 61 до 365 календарних днів - 40 % на загальну суму ПДВ - 4630,87 грн.

Позивач, скориставшись правом, визначеним п. 86.7 ст. 86 Кодексу, надав заперечення на акт перевірки №0106-23/77 від 01.06.2023 (вх. ГУ ДПС №56881/6 від 01.06.2023).

За результатами розгляду заперечення ПП «АГРОХІМ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 36826227) №0106-23/77 від 01.06.2023 (вх. ГУ ДПС №56881/6 від 01.06.2023) до акту камеральної перевірки від 18.05.2023 року №18298/04-36-04-11/36826227 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що висновки, викладені у акті правомірні, відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін. Відповідь на заперечення надіслано платнику листом від 15.06.2023 №42810/04-36-04-03-10, в якому повідомлено, що висновки в акті залишені без змін.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 19.06.2023 року №0151880411 на загальну суму 77118,59 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначений припис про те, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України установлено, зокрема, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковихнакладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, із змінами, внесеними Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 69.1-1 пункту 69.1 статті 69 ПК України визначено, що платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок.

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Пунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Таким чином, аналіз положень Податкового кодексу України свідчить про те, що з набранням чинності Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ, врегульовано питання граничного строку реєстрації податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 року до 27.05.2022 року, а також звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію тих податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 року до 27.05.2022 року, за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року.

До податкових накладних, які складені після 27.05.2022, застосовуються загальні правила щодо граничного строку їх реєстрації та відповідальності за порушення таких строків, визначні статтями 200 та 120-1 Податкового кодексу України.

Судом у цій справі, на основі дослідження акту перевірки та долучених до матеріалів справ податкових накладних та квитанцій №1, встановлено, що позивачем було складено такі податкові накладні та надіслано на реєстрацію, а саме:

№54 від 01.06.2022 була направлена на реєстрацію 30.06.2022 року у 21:07 кількість днів затримки - 1;

№55 від 06.06.2022 була направлена на реєстрацію 30.06.2022 року у 21:08 кількість днів затримки -1;

№56 від 07.06.2022 була направлена на реєстрацію 30.06.2022 року у 21:11 кількість днів затримки -1;

№57 від 06.06.2022 була направлена на реєстрацію 30.06.2022 року у 21:13 кількість днів затримки -1;

№58 від 16.06.2022 була направлена на реєстрацію 15.07.2022 року у 18:374 кількість днів затримки -3;

№59 від 27.06.2022 була направлена на реєстрацію 15.07.2022 року у 18:39 кількість днів затримки -3;

№60 від 06.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:02 кількість днів затримки -1;

№61 від 13.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:04 кількість днів затримки -1;

№62 від 12.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:07 кількість днів затримки -1;

№63 від 12.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:09 кількість днів затримки -1;

№64 від 12.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:10 кількість днів затримки -1;

№65 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:11 кількість днів затримки -1;

№66 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:15 кількість днів затримки -1;

№67 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:17 кількість днів затримки -1;

№68 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:19 кількість днів затримки -1;

№69 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:20 кількість днів затримки -1;

№70 від 06.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:29 кількість днів затримки -1;

№72 від 12.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:30 кількість днів затримки -1;

№73 від 12.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:31 кількість днів затримки -1;

№74 від 12.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:32 кількість днів затримки -1;

№75 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:33 кількість днів затримки -1;

№76 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:35 кількість днів затримки -;

№77 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:36 кількість днів затримки -1;

№78 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:37 кількість днів затримки -1;

№79 від 14.07.2022 була направлена на реєстрацію 31.07.2022 року у 16:38 кількість днів затримки -1;

№170 від 18.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 10:38 кількість днів затримки - 2;

№171 від 18.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 10:41 кількість днів затримки - 2;

№174 від 20.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 10:39 кількість днів затримки - 2;

№175 від 20.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2021 року у 11:10 кількість днів затримки -2;

№176 від 21.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:29 кількість днів затримки - 2;

№177 від 21.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:30 кількість днів затримки - 2;

№178 від 21.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:31 кількість днів затримки - 2;

№179 від 27.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:32 кількість днів затримки - 2;

№180 від 27.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:39 кількість днів затримки - 2;

№181 від 27.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:40 кількість днів затримки - 2;

№182 від 18.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:42 кількість днів затримки -2;

№183 від 19.07.2022 була направлена на реєстрацію 15.08.2022 року у 11:44 кількість днів затримки -2;

№199 від 01.08.2022 була направлена на реєстрацію15.11.2022 - кількість днів затримки 76;

№300 від 05.08.2022 була направлена на реєстрацію15.11.2022 - кількість днів затримки 76;

№300 від 09.08.2022 була направлена на реєстрацію15.11.2022 - кількість днів затримки 76.

Щодо направлення на реєстрацію податкових накладних №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,170, 171, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 вчасно за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc», суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПКУ єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За умовами, визначеними п. 201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-16 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника додатку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години.

Разом з тим, суд зазначає, що податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та п. 201.10 ст.201 ПКУ, встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна та/або розрахунок коригування вважається зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що податкові накладні за червень та липень на реєстрацію були відправлені за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc», про що свідчать долучені до матеріалів справи скріншоти інтерфейсу комп`ютерної програми «M.E.Doc» цих накладних, документи в статусі «Очікується доставка».

Однак, в порушення вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, контролюючим органом не була надіслана протягом операційного дня квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Як вже було зазначено, відповідно до п.201.10 ПКУ, реєстрація податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, а саме для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені та складених із 16-го по останній календарний день (включно) календарного місяця до 15-го календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, коли її склали.

Так, граничний термін реєстрації ПН №№ 54, 55, 56, 57 є 30.06.2022 року, граничний термін реєстрації ПН №№58,59 є 15.07.2022р., граничний термін реєстрації ПН №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 є 31.07.2022р., граничний термін реєстрації ПН №№170,171,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183 є 15.08.2022р.

Проте, податкові накладні №54 від 01.06.2022, №55 від 06.06.2022, №57 від 06.06.2022, №56 від 07.06.2022 були зареєстровані в ЄРПН 01.07.2022, що підтверджено квитанцією №1; податкові накладні №58 від 16.06.2022, №59 від 27.06.2022 зареєстровані в ЄРПН 18.07.2022, що підтверджено квитанцією №1; податкові накладні №60 від 06.07.2022, №70 від 06.07.2022, №74 від 12.07.2022, №63 від 12.07.2022, №62 від 12.07.2022, №73 від 12.07.2022, №64 від 12.07.2022, №72 від 12.07.2022, №61 від 13.07.2022, №75 від 14.07.2022, №67 від 14.07.2022, №78 від 14.07.2022, №76 від 14.07.2022, №79 від 14.07.2022, №69 від 14.07.2022, №66 від 14.07.2022, №77 від 14.07.2022, №65 від 14.07.2022, №68 від 14.07.2022 зареєстровані в ЄРПН 01.08.2022, що підтверджено квитанцією №1; податкові накладні №170 від 18.07.2022, №171 від 18.07.2022, №182 від 18.07.2022, №183 від 19.07.2022, №174 від 20.07.2022, №175 від 20.07.2022, №176 від 21.07.2022, №178 від 21.07.2022, №177 від 21.07.2022, №179 від 31.07.2022, №181 від 31.07.2022, №180 від 31.07.2022 зареєстровані в ЄРПН 17.08.2022, що підтверджено квитанцією №1; податкові накладні №199 від 31.08.2022, №300 від 31.08.2022, №300 від 09.08.2022 зареєстровані в ЄРПН 15.11.2022, що підтверджено квитанцією №1.

Суд зазначає, що функція протоколу «Очікується доставка» свідчить про те, що вищезазначені ПН відправлені, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанція №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.

Таким чином, скриншотом сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» підтверджується, що податкові накладні були подані в останній день граничного строку, визначеного статтею 201 ПК України, однак, не були зареєстрована ДПС України того ж дня. Відтак, позивач, надіславши для реєстрації податкові накладні №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,170, 171, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації ПН в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми «M.E.Doc» є належним засобом доказування.

Водночас, відповідач не надав суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 у справі № 806/832/17).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації ПН в ЄРПН. На думку суду, вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних №№ 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,170, 171, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 є відсутньою, що відповідно виключає протиправність діянь платника податку, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

Відтак, висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,170, 171, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 в ЄРПН є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на це, контролюючий орган повинен здійснити перерахунок суми штрафу і вирішити питання про надсилання платнику нового податкового повідомлення-рішення. Право ж на зменшення та перерахунок штрафних санкцій належить виключно податковому органу, тоді як суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій, однак, не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Оскільки висновки податкового органу є частково неправомірними, що призвело до того, що розрахована кількість днів порушення термінів реєстрації податкових накладних є невірною, невірно проведений і розрахунок сум штрафних санкцій, який повинен бути іншим.

Зважаючи на це, спірне податкове рішення необхідне визнати протиправним та скасувати з мотивів, наведених вище.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7711,86 грн., суд зазначає наступне.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18), від 08 березня 2023 року у справі № 640/16295/21, від 15 березня 2023 року у справі № 640/3406/20.

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про розподіл судових витрат представником позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги, копію акту приймання-передачі робіт; копію ордеру адвоката на надання правової допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оплата правової допомоги у розмірі 7711,86 грн. підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією від 24.07.2023 року №3671.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа не є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "АГРОХІМ АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.06.2023р. № 0151880411.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "АГРОХІМ АЛЬЯНС" понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник