Постанова

від 21.09.2023 по справі 761/43043/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року

справа № 761/43043/21

провадження № 22-ц/824/4109/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Верланова С.М., Кулікової С.В.,

при секретарі: Дьоміній К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Вимоги обґрунтовувала тим, що в листопаді - грудні 1994 р. в Київській клінічній лікарні № 18 були інфіковані новонароджені діти вірусом сальмонела-тіфімуріум, в тому числі і ОСОБА_1 . Після зараження вірусом позивач має численні захворювання, які вимагають постійних та великих затрат. Позивач є інвалідом дитинства, має слабке здоров`я, вади слуху, порушення роботи шлунку тощо та потребує додаткових витрат. Оскільки, позивач жодних доходів не має, за таких обставин звернулась до суду з позовом з метою захисту своїх прав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), на користь ОСОБА_1

- різницю вартості елементів живлення в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 1500 грн 00 коп.;

- різницю вартості контейнера з осушувальними таблетками - 1410 грн 00 коп.;

- вартість клінічного аналізу крові та аналізу на Коронавірус (S спайкового білка, кількісне визначення), антитіла IgG - 624 грн 00 коп.;

- вартість аналізу на коронавірус (SARS-CoV-2, COVID-19), якісне виявлення антигену методом ІХА - 323 грн 00 коп.;

- вартість екстреного обстеження по швидкій в клініці Добробут - 1377 грн 00 коп.;

- вартість необхідної повторної консультації в клініці Добробут - 441 грн 00 коп.;

- вартість загального аналізу крові - 220 грн 00 коп.;

- вартість аналізу на антитіла IgM та IgG для підтвердження захворюваності на COVID-19 830 грн 00 коп.;

- вартість аналізу на антитіла IgG для підтвердження перенесеної хвороби COVID-19 - 390 грн 00 коп.;

- вартість аналізів крові та на Антитіла Ig G та Ig М до вірусу кору в ДНК Лабораторії - 419 грн 00 коп.;

- вартість біохімічного дослідження крові - 219 грн 40 коп.,

що в сумі складає 7753 гривні 40 копійок.

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) виплачувати щомісячно ОСОБА_1 додатково з 01.12.2021 по 30.11.2024 рр. :

- на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 6135,16 грн;

- на придбання елементів живлення в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 250 грн;

- на придбання вкладишів в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 143 грн 17 коп.;

- на придбання фільтрів в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 216 грн 00 коп.;

- на придбання контейнерів і осушувальних таблеток OtoVita для зберігання слухового апарату - 73 грн 66 коп.,

що в сумі складає 6817 гривень 99 копійок на місяць.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні №18 на користь держави судовий збір в розмірі 3362 гривні 48 копійок.

В поданій апеляційній скарзі КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на відсутність доказів вини відповідача у нанесенні шкоди здоров`ю позивачу. Крім того, вказує, що відповідач має статус некомерційного підприємства та розрахунком тарифів не передбачено кошти на інші цілі, крім на заробітну плату персоналу лікарні. Відповідач вважає, що позивач неправомірно та безпідставно просить стягнути із відповідача кошти на придбання слухових апаратів та елементів живлення, відшкодування вартість отриманих нею медичних послуг, на харчування, санітарно-курортне лікування. Всі витрати позивача відшкодовуються за рахунок бюджетних коштів органами соціального захисту населення за місцем проживання особи з інвалідністю, а тому компенсація зазначених витрат відповідачем є подвійною, що є незаконним та безпідставним.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із обґрунтованості заявлений позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у листопаді-грудні 1994 року у лікарні були інфіковані немовлята, в тому числі і позивач, вірусом сальмонела-тифимуріум.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 30.12.2015 року довічно, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, а також 17.05.2016 року було частково задоволено позови ОСОБА_2 (матері позивача) до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати пов`язані з каліцтвом.

Крім того, рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року №761/26062/19, та від 05.12.2019 року №761/45690/18, було задоволено позови ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати пов`язані з каліцтвом.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. 1195 ЦК України).

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо) (ст. 1202 ЦК України).

За заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду (ст. 1208 ЦК України).

Позивач використала для розрахунку вартості додаткового харчування дані зафіксовані у висновку президента ВГО «Асоціації дієтологів України» експерта Міністерства охорони здоров`я України з гігієни харчування, кандидата медичних наук доцента Швеця О.В. та відповідають листу Головного управління статистики у м. Києві щодо середніх роздрібних цін на продукти харчування, та, станом на 2021 рік, розмір яких становить на місяць: 5495,16 грн. - продукти харчування, 640,00 грн. - вітаміни та мінерали.

Розрахунок вартості додаткового харчування зроблено на підставі середніх цін наданих Головним Управлінням Статистики у м. Києві.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки останні підтверджені належними доказами.

Водночас колегія суддів приймає до уваги, що витрати на проведення аналізів:

- на коронавірус (SARS-CoV-2, COVID-19), якісне виявлення антигену методом ІХА - 323 грн 00 коп.;

- на антитіла IgM та IgG для підтвердження захворюваності на COVID-19 830 грн 00 коп.;

- на антитіла IgG для підтвердження перенесеної хвороби COVID-19 - 390 грн 00 коп.;

- аналізів крові та на Антитіла Ig G та Ig М до вірусу кору в ДНК Лабораторії - 419 грн 00 коп.

не мають причинного зв`язку із нанесеною відповідачем шкоди здоров`ю позивачу під час захворювання у 1994-1995 рр., а тому такі витрати відшкодуванню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів вини відповідача у нанесенні шкоди здоров`ю позивачу колегія суддів не приймає, оскільки вказане встановлено судовими рішеннями, яким стягувались аналогічні витрати за попередні періоди.

Посилання скаржника на те, що відповідач має статус некомерційного підприємства та розрахунком тарифів не передбачено кошти на інші цілі, крім на заробітну плату персоналу лікарні, не звільняють відповідача від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, а тому до уваги судом також не приймаються.

Відповідно до відповіді Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації управління соціального захисту населення ОСОБА_1 на обліку в Централізованому банку даних із проблем інвалідності не перебуває, заяву на отримання технічних та інших засобів реабілітації не подавала, зазначені засоби не отримувала. Забезпечення засобами медичного призначення не входить до повноважень управління (а.с. 171).

Доводи апелянта про те, що всі витрати позивача відшкодовуються за рахунок бюджетних коштів органами соціального захисту населення за місцем проживання особи з інвалідністю, а тому компенсація зазначених витрат відповідачем є подвійною, що є незаконним та безпідставним колегія суддів також відхиляє, оскільки позивач не отримувала грошових відшкодувань від органів соціального захисту населення.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), (код ЄДРПОУ 01993776) на користь ОСОБА_1 :

вартості аналізу на коронавірус (SARS-CoV-2, COVID-19), якісне виявлення антигену методом ІХА - 323 грн 00 коп.;

вартості аналізу на антитіла IgM та IgG для підтвердження захворюваності на COVID-19 830 грн. 00 коп.;

- вартості аналізу на антитіла IgG для підтвердження перенесеної хвороби COVID-19 - 390 грн 00 коп.;

- вартості аналізів крові та на Антитіла Ig G та Ig М до вірусу кору в ДНК Лабораторії - 419 грн 00 коп.

скасувати, постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Рішення суду в частині стягнення з Київської міської клінічної лікарні №18 на користь держави судового збору в розмірі 3362 гривні 48 копійок змінити, зменшивши суму яка підлягає до стягнення до 2908,50 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді