Ухвала

від 17.10.2023 по справі 308/9863/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9863/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керецман Надія Валеріївна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить надати позивачу дозвіл, на тимчасовий виїзд сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон, в середземноморську країну Єгипет для оздоровлення, відпочинку та підвищення рівня світогляду, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 17 днів, з 28 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

08.09.2023 від ОСОБА_2 поступив відзив на позовну заяву з доказами його надіслання іншим учасниками справи.

09.09.2023 на електронну адресу суду від Служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшли письмові пояснення.

26.09.2023 до суду від представника позивача - адвоката Керецман Н.В. поступила відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

03.10.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Керецман Н.В. надійшла заява про зміну предмету позову, просила викласти прохальну частину в наступному вигляді: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про надання згоди на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - задовольнити повністю. Надати позивачу ОСОБА_1 дозвіл, на тимчасовий виїзд сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон (за межі території України) до країни Європейського Союзу, а саме: дитячого автобусного туру до Угорщини, Словаччини та Польщі для оздоровлення і відпочинку та підвищення рівня світогляду, в період зимових канікул, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 30 днів, з 22 грудня 2023 року до 20 січня 2024 року. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 000 грн. на правову допомогу адвоката. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

04.10.2023 до суду від представника відповідача адвоката Лаврентьєва Ю.Г. поступили заперечення на відповідь на відзив, з доказами надіслання іншим учасникам справи, а 05.10.2023 поступили заперечення на заяву адвоката Керецман Н.В. від 20.09.2023.

Окрім того, 17.10.2023 до суду поступила спільна заява позивача та відповідача, в якій зазначають про те, що дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду, примірник якої надано суду, просили визнати та затвердити мирову угоду від 16.10.2023 та закрити провадження у справі №308/9863/23.

В підготовче судове засідання 17.10.2023 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, 17.10.2023 до суду від представника позивача - адвоката Керецман Н.В. поступила заява, в якій просить розглянути справу №308/9863/23 без участі позивача та її представника, мирову угоду затвердити. Також, 17.10.2023 поступила заява від відповідача, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди ним підписано.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання свого повноважного представника не направила, при цьому, в матеріалах справи наявні письмові пояснення третьої особи, в яких, серед іншого просять розглянути справу без їх участі, винести рішення на розсуд суду в найвищих інтересах дитини.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заяви, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заяви про зміну предмету позову

У частині першій ст.4ЦПКУкраїни визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст.189ЦПКУкраїни завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, а також те, що заява сторони позивача про зміну предмету позову подана до суду до закінчення підготовчого засідання, тобто у визначений ч.3 ст.49 ЦПК України строк, позивачем змінено лише предмет позову, при цьому підстави позову залишились незмінними, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити, прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову від 20.09.2023 та розглядати справу з урахуванням заяви зі зміною предмету позову.

Щодо заяви про затвердження мирової угоди

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПКУкраїни сторониможутьпримиритися,утомучислі шляхоммедіації,набудь-якійстадіїсудовогопроцесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами 2, 4 ст.200ЦПК України передбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3)закриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

У відповідності до ст. 207ЦПКУкраїни мироваугодаукладаєтьсясторонами зметоюврегулюванняспору напідставівзаємнихпоступок імаєстосуватисялише правтаобов`язківсторін.Умировійугоді сторониможутьвийтиза межіпредметаспоруза умови,щомироваугода непорушуєправчи охоронюванихзакономінтересівтретіх осіб. Сторониможутьукластимирову угодуіповідомитипро цесуд,зробившиспільнуписьмову заяву,набудь-якійстадіїсудовогопроцесу. Доухваленнясудовогорішення узв`язкузукладенням сторонамимировоїугодисуд роз`яснюєсторонамнаслідкитакого рішення,перевіряє,чинеобмежені представникисторінвчинитивідповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.208ЦПКУкраїни виконаннямировоїугодиздійснюється особами,якіїїуклали,впорядкуі встроки,передбаченіцієюугодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Провиконавчепровадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

17.10.2023 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду від 16 жовтня 2023 року. Зі змісту викладених умов мирової угоди слідує наступне:

«Ми сторони у цивільній справі №308/9863/23, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, вирішили укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відмовляється на даний час та не буде заявляти у майбутньому вимоги про стягнення із Відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судових витрат, понесених нею на розгляд справи №308/9863/23, в сумі 9073,60 грн., а саме: 8 000,00 грн. - витрат за надання правової допомоги та 1 073,60 грн. - витрат по сплаті судового збору.

2. Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в день підписання даної мирової угоди, надає Позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у держави Європейського Союзу, а саме: Угорщини, Словаччини та Австрії, у супроводі матері ОСОБА_1 , з 29.12.2023 року по 02.01.2024 року.

3.Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дозволяє тимчасові виїзди для відпочинку, оздоровлення та розвитку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кордон за межі України до Туреччини, Єгипту, держав Шенгенської угоди, у разі письмового узгодження між батьками держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі на підставі підтверджуючих тимчасовий виїзд та повернення сина ОСОБА_3 документів (путівки, дорожні квитки, бронювання місця тимчасового проживання, тощо) та оформлює нотаріальну згоду на такий виїзд. Письмове узгодження тимчасового виїзду сина ОСОБА_3 здійснюється шляхом направлення електронною поштою листів представника ОСОБА_1 , адвоката Керецман Н.В., про надання такої згоди на електронну адресу представника ОСОБА_2 адвоката Лаврентьєва Ю.Г. та відповіді на такий лист протягом 3 днів з моменту отримання такого.

4. Сторони свідчать, що у тексті цієї мирової угоди зафіксовано усі істотні умови мирової угоди, що стосуються предмету позову.

5. У зв?язку з підписанням даної мирової угоди Позивач, ОСОБА_1 , відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

6. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст. 133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

7. Перед підписанням цієї угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України (ст.207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов?язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.)».

Також, у тексті угоди вказано, що провадження у цивільній справі №308/9863/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про надання згоди на виїзд дитини за кордон без згоди батька, у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦІК України, - закрити. Що такої угоди сторони дійшли добровільно, без будь-якого тиску одне на одного. Наслідки, закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦІК України їм зрозумілі.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок. За наведеного, суд знаходить достатні підстави для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст.207ЦПКУкраїни та п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до суду даного позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073, 60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 66049327 від 13 червня 2023.

Враховуючи, що сторони у справі уклали мирову угоду, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 536,80 грн., сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 200, 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Керецман Надія Валеріївна та відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Лаврентьєв Юрій Германович на наступних умовах:

1.Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відмовляється на даний час та не буде заявляти у майбутньому вимоги про стягнення із Відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судових витрат, понесених нею на розгляд справи №308/9863/23, в сумі 9073,60 грн., а саме: 8 000,00 грн. - витрат за надання правової допомоги та 1 073,60 грн. - витрат по сплаті судового збору.

2. Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в день підписання даної мирової угоди, надає Позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у держави Європейського Союзу, а саме: Угорщини, Словаччини та Австрії, у супроводі матері ОСОБА_1 , з 29.12.2023 року по 02.01.2024 року.

3.Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дозволяє тимчасові виїзди для відпочинку, оздоровлення та розвитку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кордон за межі України до Туреччини, Єгипту, держав Шенгенської угоди, у разі письмового узгодження між батьками держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі на підставі підтверджуючих тимчасовий виїзд та повернення сина ОСОБА_3 документів (путівки, дорожні квитки, бронювання місця тимчасового проживання, тощо) та оформлює нотаріальну згоду на такий виїзд. Письмове узгодження тимчасового виїзду сина ОСОБА_3 здійснюється шляхом направлення електронною поштою листів представника ОСОБА_1 , адвоката Керецман Н.В., про надання такої згоди на електронну адресу представника ОСОБА_2 адвоката Лаврентьєва Ю.Г. та відповіді на такий лист протягом 3 днів з моменту отримання такого.

4. Сторони свідчать, що у тексті цієї мирової угоди зафіксовано усі істотні умови мирової угоди, що стосуються предмету позову.

5. У зв?язку з підписанням даної мирової угоди Позивач, ОСОБА_1 , відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

6. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст. 133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

7. Перед підписанням цієї угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України (ст.207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов?язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.)

Провадження уцивільній справі№308/9863/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66049327 від 13 червня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст.208ЦПКУкраїни у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 42251564, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 42.

Повний тест ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило