Ухвала
від 19.10.2023 по справі 536/2205/23
КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2205/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Антонівна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідною бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4ст.177ЦПК України, згідноякоїдо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до Кременчуцького районного суду Полтавської області заявниця просить суд 1) встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) що ОСОБА_2 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, заявник ОСОБА_1 висуває дві вимоги.

Згідно ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6Закону України«Про судовийзбір»у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції №ТРРХ-79М8-А11Е-Е3РН від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір на рахунок UA418999980313141206000016219, отримувач ГУК у Полт. Обл../Кремен.р-н/22030101 у сумі 536 гривень 80 копійок, тобто за одну вимогу.

Таким чином, заявниці ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за одну окрему вимогу в розмірі 536 гривень 80 копійок за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA418999980313141206000016219Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положеньст.185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, надавши заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявниці у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 294, 258-261, 318 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Антонівна залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Про прийняте рішення повідомити заявницю, надіславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река

СудКременчуцький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення19.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114310905
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —536/2205/23

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні