Ухвала
від 20.10.2023 по справі 727/348/23
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/348/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняШевченківського районногосуду м.Чернівціввід 28серпня 2023року вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зОбмеженою відповідальністю«Букпартнербуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провитребування майназ чужогонезаконного володіння,

встановила:

13 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2023 року.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2023 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Букпартнербуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

З Акту Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року вбачається, що відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до вказаної вище апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі: за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн.*150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі1488,60 грн на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA258999980313161206080024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114314274
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —727/348/23

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 27.08.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Половінкіна Н. Ю.

Постанова від 27.08.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Половінкіна Н. Ю.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Половінкіна Н. Ю.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Половінкіна Н. Ю.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Половінкіна Н. Ю.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні