ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2023 року
м. Харків
справа № 615/1543/21
провадження № 22-ц/818/1608/23
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міької ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №615/1573/21 відмовлено.
На вказане судове рішення, 14 липня 2023 року(засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно ч.1,3ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду постановлена 13.06.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 14 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2023 |
Оприлюднено | 23.10.2023 |
Номер документу | 114316850 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про державну власність щодо реєстрації або обліку прав на майно |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Маміна О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні