Ухвала

від 19.10.2023 по справі 922/2124/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2124/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО (вх. № 1878Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 (повний текст рішення підписаний 24.08.2023, суддя Калініченко Н.В.)

у справі №922/2124/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖЕР, місто Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО, Харківська область, Чугуївський район, село Першотравневе,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖЕР звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 118-22/В-П від 06.12.2022 у загальному розмірі 3 550 406,93 грн, з них: 3 054 071,00 грн основна заборгованість, 430 386,70 грн пеня, 38 869,57 грн інфляційні втрати, 27 079,66 грн 3% річних (з урахуванням заяви позивача вх. № 16944 від 30.06.2023 про зменшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ЗМІЇВ-АГРО на користь ТОВ ВАНТАЖЕР заборгованість за послуги перевезення у розмірі 1 874 010,00 грн, пеню у розмірі 423 987,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 869,57 грн, 3% річних у розмірі 26 664,77 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 35 452,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Закрито провадження в частині стягнення 1 180 061,00 грн основної суми заборгованості за послуги перевезення. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ ЗМІЇВ-АГРО, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі № 922/2124/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2124/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО (вх. № 1878Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23 до надходження матеріалів справи.

18.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2124/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №922/2124/23 апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО (вх. № 1878Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23 залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали встановлено апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (79884,16грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

18.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 5 ст. 260 ГПК України, в обґрунтування якого апелянт посилається на добровільне погашення заборгованості за рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23.

За приписами статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Тобто, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від апеляційної скарги або відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До заяви про відкликання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО додано довіреність від 14.08.2023, видану адвокату Дорошенко Ганні Володимирівні, зі змісту якої вбачається, що остання наділена правом представляти інтереси відповідача в усіх судах України з усіма правами, передбаченими Господарським процесуальним Кодексом України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про відкликання, судова колегія доходить висновку про відсутність обмежень адвоката Дорошенко Ганни Володимирівни щодо подання до суду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що судовою колегією не встановлено, що дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО суперечать інтересам особи, яку він представляє, довіреність від 14.08.2023 містить інформацію про відсутність обмежень правомочності адвоката, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО про відкликання апеляційної скарги, та повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2421/23 у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. ст. 191, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО від 18.10.2023 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2421/23 апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко