Ухвала

від 20.10.2023 по справі 910/20013/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/20013/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в судовому наказі

за заявою Фізичної особи-підприємця Дубіни Ірини Павлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМІ ГРУП"

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дубіна Ірина Павлівна звернулася з заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМІ ГРУП" заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №44 від 04.03.2020 в розмірі 24 840,00 грн.

Господарським судом міста Києва 09.12.2021 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМІ ГРУП" на користь Фізичної особи-підприємця Дубіни Ірини Павлівни заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 44 від 04.03.2020 в розмірі 24 840,00 грн.

До Господарського суду міста Києва 17.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача в судовому наказі № 910/20013/21 від 09.12.2021.

За приписами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, копія даної заяви мала бути направлена на адресу стягувача та боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМІ ГРУП").

Проте заявником у якості направлення на адресу боржника копії поданої заяви надано фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 13.10.2023 та опис вкладення у поштове відправлення, в якому не зазначено про направлення даної заяви. Більше того, подана до суду заява сформована 17.10.2023 в системі "Електронний суд", тож її копія не могла бути направлена боржнику 13.10.2023, раніше дати створення заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на адресу боржника направлено інші матеріали, ніж подані до суду.

Імперативними приписами частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.10.2023) та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк