Ухвала

від 16.10.2023 по справі 296/10075/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10075/23

2/296/2942/23

УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про захист порушених цивільний прав та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому зазначила, що вона направила до Житомирської дирекції Акціонерного товариства « Укрпошта» запити, у яких просила надати інформацію щодо рекомендованих відправлень № 1001431420740, №1001431420767, №1001431387280, №1001431425130, №1001431425149, №1001431425122, №1001431499495,№100141499371, а саме: про дату надсилання зазначеної поштової кореспонденції та дату її вручення.

Листами від 9 листопада 2022 року та від 25 листопада 2022 року відповідач відмовив позивачу у наданні необхідної інформації.

Позивач вказує, що такі дії порушують її цивільне право та інтерес й не узгоджуються з вимогами законодавства, внаслідок чого їй спричинено моральну шкоду.

Позивач просить захистити її права та інтереси.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Обставинами позовної заяви стверджується, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із запитами про доступ до публічної інформації, в яких зокрема просила надати інформацію щодо дат надсилання та вручення поштової кореспонденції, направленої засобами поштового зв`язку рекомендованими листами.

Однак при наданні відповідачем відповіді (при відмові у наданні відповіді) ним було допущено порушення по кожному із таких звернень, яких було вісім.

Позивач також вказує, що в результаті таких дій їй була завдана моральна шкода.

При цьому вбачається, що позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000грн., без розподілу такої суми по кожному порушенню, що не відповідає правилам об`єднанню позовних вимог, оскільки в процесі розгляду справи дослідженню підлягають обсяг завданої моральної шкоди по кожному порушенню, які є різними за своєю суттю, відповідно завдана шкода має оцінюватися в різних розмірах по кожному із таких порушень.

Крім того з матеріалів позовної заяви вбачається, що при розгляді позову дослідженню підлягатимуть дії відповідача як суб`єкта, який надавав відповіді на звернення, які подавалися в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Зокрема у відповіді керівник Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» письмово повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформаці" інформація, яку заявник просить надати у своїх запитах, знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" www.ukrposhta.ua у розділі "Трекінг". Також зазначено, що заявник має можливість відстежити шлях поштового відправлення з моменту відправки і до моменту вручення й згідно з пунктом 2 статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація у формі у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація у формі відкритих даних це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання ( частина перша статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями,- стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року №10-р функції національного оператора поштового зв`язку покладено на Акціонерне товариство "Укрпошта".

У пункті 2.1 Статуту АТ "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року №611, зазначено, що Товариство здійснює надання послуг поштового зв`язку, зокрема універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв`язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв`язку України.

Отже, Акціонерне товариство "Укрпошта" є суб`єктом, який наділений виключними правами на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Відтак, зазначене товариство відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядником інформації щодо умов надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та АТ «Укрпошта», регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" та в силу правил частини третьої статті 23 цього Закону підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, позивачем об`єднано в одне провадження вимоги про стягнення моральної шкоди завданої діями (рішенням) суб`єктом владних повноважень, що можливо розглядати за правилами цивільного або адміністративного судочинства, та позовні вимоги, щодо незаконності дій суб`єкт владних повноважень, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності з ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням йому права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 188, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про захист порушених цивільний прав та інтересів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович