Ухвала

від 16.10.2023 по справі 2-1428/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1428/11 Провадження № 6/307/47/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатавиконавчого листа в цивільній справі №2-1428/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.В заявіпредставник зазначив,що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року в цивільній справі №2-1428/11 задоволено позовні вимоги та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1437302,95 гривень по кредитному договору №176-С08 від 21 травня 2012 року через прилюдні торги звернуто стягнення на майно - торгово-готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прилюдні торги почати з стартової вартості торгово-готельного комплексу 18067701,00 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1820 гривень. Рішення суду набрало законної сили 03.04.2012 року. На виконання зазначеного рішення 30.05.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №2-1428/11 по боржнику ОСОБА_1 . Що стосується виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 , то такий пред`явлено до виконання 02.07.2023 року, відділом ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №33608980. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2014 року змінено спосіб виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року у справі №2-1428/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в частині встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, встановлено початкову ціну для його реалізації на рівні, не нижчому, за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідна ухвала суду набрала законної сили 02.06.2014 року. В подальшому виконавчий документ повторно пред`явлено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження, згідно постанови від 22.08.2014 року. У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, 14.01.2015 року АТ «Ощадбанк» звернулася до відділу із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа. 10.02.2015 року АТ «Ощадбанк» отримано листи відділу ДВС Тячівського РУЮ про те, що на виконання вищезгаданого виконавчого листа, відділом ДВС направлено відповідні запити про наявність доходів, майна тощо. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2015 року розстрочено виконання рішення Тячівського районного суду від 23.03.2012 року у справі №2-1428/11 на 60 (шістдесят) місяців за наступним графіком погашення заборгованості: щомісяця рівними частинами починаючи з липня 2015 року по червень 2016 року - щомісячно по 7500 гривень, наступні роки - із збільшення суми на 2500 гривень, починаючи з липня 2016 року по червень 2017 року - у розмірі 10000 гривень; з липня 2017 року по червень 2018 року - по 12500 гривень; з липня 2018 року по червень 2019 року - по 15000 гривень; з липня 2019 року по червень 2020 року - решту суми рівними частинами до повного погашення кредиту, відстрочено виконання рішення Тячівського районного суду від 23.03.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки торгово-готельний комплекс на 60 місяців, тобто до 30 липня 2020 року. Ухвала суду набрала законної сили 12.08.2015 року. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.09.2019 року розстрочено виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року у справі №2-1428/11 строком з липня 2019 року по 31 грудня 2021 року за наступним графіком погашення заборгованості: по 15000 гривень щомісячно, починаючи з липня 2019 року, за умови погашення заборгованості по кредиту до 31 грудня 2021 року. У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, 17.02.2022 року АТ «Ощадбанк» звернулося до відділу ДВС із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа. Заявником зазначено також про те, що згідно даних АСВП наявна постанова від 26.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, яка АТ «Ощадбанк» разом з оригіналом виконавчого листа не отримувалась. Через неотримання відповіді по назначеній вище заяві, 19.04.2023 року АТ «Ощадбанк» повторно звернулося до відділу ДВС із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа. 06.06.2023 року АТ «Ощадбанк» отримано листа №23.8-38/24595 відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області про надсилання стягувачу виконавчого документа постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.12.2014 року за №44511140 разом з оригіналом виконавчого листа №2-1428/11 по боржнику ОСОБА_1 . Актом від 21.06.2023 року встановлено факт відсутності/втрати виконавчого листа №2-1428/11, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року. Представник заявника також зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, так як виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту закінчення наданої судом розстрочки, тобто 31.12.2024 року, або протягом трьох років з момент припинення або скасування воєнного стану на території України.

Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1428/11, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду від 23.03.2012 року по боржнику ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо видачі дублікату виконавчого листа не заперечила, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року в цивільній справі № 2-1428/11 задоволено позовні вимоги та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1437302,95 гривень по кредитному договору №176-С08 від 21 травня 2012 року через прилюдні торги звернуто стягнення на майно - торгово-готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прилюдні торги почати з стартової вартості торгово-готельного комплексу в розмірі 18067701,00 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1820 гривень.

30 травня 2012 року в цивільній справі №2-1428/11 Тячівським районним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_1 було також видано виконавчий лист, згідно якого в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1437302,95 гривень по кредитному договору №176-С08 від 21 травня 2012 року через прилюдні торги звернуто стягнення на майно - торгово-готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прилюдні торги почати з стартової вартості торгово-готельного комплексу в розмірі 18067701,00 гривень.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 23.07.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №33608980 з приводу виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 10.04.2013 року виконавче провадження ВП №33608980 щодо виконання виконавчого листа №2-1428/11 направлено для виконання до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби в Закарпатській області, яке постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби в Закарпатській області від 18.04.2013 року прийнято до виконання.

02.12.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби в Закарпатській області у виконавчому провадженні ВП №33608980 винесено постанову, згідно якої виконавчий лист №2-1428/11 повернуто стягувачу ПАТ «Державний ощадний банк України», у зв`язку із відмовою стягувача залишити за собою майно, яке не було реалізоване на прилюдних торгах.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2014 року в цивільній справі №2-1428/11 змінено спосіб виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2012 року у справі №2-1428/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в частині встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, встановлено початкову ціну для його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.08.2014 року головним державним виконавцем виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44511140 з приводу виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-1428/11 Тячівським районним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_1 , згідно якого в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1437302,95 гривень по кредитному договору №176-С08 від 21 травня 2012 року через прилюдні торги звернуто стягнення на майно - торгово-готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року в цивільній справі №2-1428/11 розстрочено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконання рішення Тячівського районного суду від 23.03.2012 року в цивільній справі №2-1428/11 на 60 (шістдесят) місяців за наступним графіком погашення заборгованості: щомісяця, рівними частинами, починаючи з липня 2015 року по червень 2016 року щомісячно по 7500 гривень, наступні роки із збільшення суми на 2500 гривень починаючи з липня 2016 року по червень 2017 року - у розмірі 10000 гривень; з липня 2017 року по червень 2018 року - по 12500 гривень; з липня 2018 року по червень 2019 року - по 15000 гривень; з липня 2019 року по червень 2020 року - решту суми рівними частинами до повного погашення кредиту, за умови погашення до кінця липня 2015 року 50000 гривень, відстрочено виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року до 30 липня 2020 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року в цивільній справі №2-1428/11 розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Тячівського районного суду від 23.03.2012 року в цивільній справі №2-1428/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором №176-С08 від 21 травня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 08 серпня 2019 року становить за основним боргом 997764 гривні 43 копійки та за нарахованими відсотками - 94649 гривень 50 копійок, строком з липня 2019 року по 31 грудня 2021 року та визначено погашення заборгованості за наступним графіком: по 15000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з липня 2019 року, за умови погашення заборгованості по кредиту, до 31.12.2021 року.

В листі Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.08.2023 року за №40565 зазначено, що згідно баз даних АСВП «ВП - Спецрозділ» на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №44511140 з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/11 від 30.05.2012 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, щодо погашення заборгованості в розмірі 1437302,95 гривень по кредитному договору №176-С08 від 21 травня 2012 року через прилюдні торги шляхом звернення стягнення на майно - торгово-готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». 22.08.2014 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС виконавче провадження повернуто відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Постанова про повернення та оригінал виконавчого листа №307/3331/13-ц від 27.06.2018 року направлена відповідно до супровідного листа на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_2 . Згідно бази даних АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ», АСВП «АРХІВ», АСВП, даних журналів вхідної кореспонденції, виконавчий лист №2-1428/11 від 30.05.2012 року, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області щодо погашення заборгованості в розмірі 1437302 гривні 95 копійок по кредитному договору №176-С08 від 21 травня 2012 року через прилюдні торги шляхом звернення стягнення на майно: торгово-готельний комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на користь ПАТ «Державний ощадний Банк України», станом на 22.05.2023 року, на виконання повторно до відділу не надходив.

Актом комісії АТ «Ощадбанк» від 21.06.2023 року про відсутність/втрату виконавчого документу, встановлену в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №176-С-08 встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №176-С-08 щодо майнового поручителя (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_1 , наявних в АТ «Ощадбанк», перевіркою проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із відкриванням конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого документа №2-1428/11, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року по боржнику ОСОБА_1 .

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що виконавчийлист вданій справістосовно боржника ОСОБА_1 був втрачений підчас йогопересилання тана данийчас щене спливстрок дляйого повторногопред`явлення довиконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відповідно до ч.5ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленоюзакономзабороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на зміст ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником ОСОБА_1 , суд вважає, що є всіпідстави длязадоволення заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатувиконавчого листав цивільнійсправі №2-1428/11щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючисьп.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати в цивільній справі №2-1428/11 на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2012 року стосовно боржника ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, який виданий 30 травня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко