Ухвала

від 19.10.2023 по справі 563/1800/23

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 563/1800/23

провадження № 1-кс/563/442/23

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведений огляду у кримінальному провадженні № 12023186140000079 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2022 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду огляду земель земель за межами с. Устя, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, де знаходяться зернозбиральні комбайни марки «ClaasLexion 550» д.н.з. НОМЕР_1 , «ClaasLexion 560» д.н.з. НОМЕР_2 та «ClaasTucanj 440» без номерного знаку.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2023 до ВП № 7 Рівненського РУП надійшла заява директора ТОВ «Агро Устя» ОСОБА_5 про те, що невідома особа самовільно зайняла земельні ділянки орієнтованою площею 26 га на яких засіяла насіння гречки, що перебувають в їх оренді та знаходяться на території с. Устя, Корецької ТГ, Рівненського району, чим заподіяла збитки.

18.10.2023 до ВП № 7 Рівненського РУП найдійшло повторне повідомлення надійшло повторно директора ТОВ «Агро Устя» ОСОБА_5 про те, що зернозбиральна техніка ТОВ «Устя Агро» здійснює збір урожаю насіння гречки на землях, що ними орендуються.

Кримінальне провадження зареєстроване 21.06.2023 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавачуповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 237 України визначено, щоогляджитла чи іншого володіння особиздійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, кримінальне законодавство визначає різні умови для проведення огляду, зокрема, огляду місцевості та огляду житла чи іншого володіння особи.

Так, одним з правил передбачених ст. 234 КПК України щодо проведення обшуку є те, що він проводиться на підставі ухвали слідчого судді, яке в свою чергу застосовується і у випадку необхідності проведення огляду житла чи іншого володіння особи, в той час, як рішення про необхідність проведення огляду місцевості приймається дізнавачем, слідчим чи прокурором за наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду. При цьому, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає необхідності фіксації прийняття рішення про проведення огляду місцевості, оскільки необхідність його проведення зумовлена настанням невідкладного випадку та потребує фіксації саме даних про подію кримінального правопорушення (фіксації у протоколі огляду місця події, місцевості).

Згідно з вимогамист.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободохоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарськібудівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Дозвіл на проведення якого у своєму клопотанні просить надати дізнавач, є по суті оглядом місцевості. Вказана ділянка місцевості не входить до складу володіння особи чиї права та інтереси потенційно могли бути порушеними внаслідок проведеної слідчої (розшукової) дії, у зв`язку із чим, до вказаного огляду положення ч. 2 ст. 237 КПК України не підлягають застосуванню.

Більше того, дізнавач визначаючи місце проведення огляду вказує на «землі за межами села Устя, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області». Жодних конкретних локацій, прив`язок, чи приналежності ділянки конкретній юридичній чи фізичній особі в клопотанні не зазначано, додані матеріали такої інформації не містить.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача у наданні дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведений огляду у кримінальному провадженні № 12023186140000079 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя