Ухвала

від 20.10.2023 по справі 563/1800/23

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 563/1800/23

провадження № 1-кс/563/445/23

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023186140000079 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме на зернозбиральні комбайни марки «ClaasLexion 550» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 08.09.2022; «ClaasLexion 560» без номерного знаку та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 04.08.2023 та «ClaasTucano 440», без номерного знаку та без свідоцтва про реєстрацію машини, що визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12023186140000079, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі приховувати, пошкоджувати, зіпсовувати, знищувати, перетворювати або відчужувати вищевказане майно до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню та встановити заборону проведення збору урожаю на земельних ділянках, що належать, або орендуються ТзОВ «Агро Устя».

Не накладення арешту на вказані речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Тому, з метою збереження вказаних речей, необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання в частині накладення арешту на сільсьгосподарську техніку підтримав та просив задоволити. Клопотання в частині встановлення заборони проведення збору урожаю на земельних ділянках, що належать або орендуються ТОВ "Устя Агро Груп" просив не розглядати.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просила відмовити з огляду на те, що ТОВ "Устя Агро Груп" не є власником вказаної в клопотанні техніки, а орендує її.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та адвоката вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з такого.

20.06.2023 до ВП № 7 Рівненського РУП надійшла заява директора ТОВ «Агро Устя» ОСОБА_5 про те, що невідома особа самовільно зайняла земельні ділянки орієнтованою площею 26 га на яких засіяла насіння гречки, що перебувають в їх оренді та знаходяться на території с. Устя, Корецької ТГ, Рівненського району, чим заподіяла збитки. Відомості за вказаним фактом внесені 21.06.2023 до ЄРДР за №12023186140000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18.10.2023 до ВП № 7 Рівненського РУП надійшло повторне повідомлення директора ТОВ «Агро Устя» ОСОБА_5 про те, що зернозбиральна техніка ТОВ «Устя Агро» здійснює збір урожаю насіння гречки на землях, що орендуються ТОВ «Устя Агро».

18.10.2023 проведено огляд місця події, а саме земель за межами с. Устя, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, в ході якого виявлено зернозбиральні комбайни: а саме марки «ClaasLexion 550», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.09.2022; «ClaasLexion 560» без номерного знаку, водій якого ОСОБА_7 надав свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 04.08.2023 та «ClaasTucano 440», без номерного знаку, водій якого ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію машини не надав.

18.10.2023 оглянуто землі за межами с. Устя, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, в ході якого виявлено зернозбиральні комбайни: а саме марки «ClaasLexion 550» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 08.09.2022; «ClaasLexion 560» без номерного знаку та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 04.08.2023 та «ClaasTucano 440», без номерного знаку та без свідоцтва про реєстрацію машини. Після проведення огляду зернозбиральні комбайни вилучено та виставлено біля них цілодобову охорону поліцейськими ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 04.08.2023 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 08.09.2022 до вирішення справи по суті.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Крім того, відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, за результатами судового розгляду клопотання викладені в ньому доводи про наявність підстав для накладення арешту на комбайни не можна вважати обґрунтованими.

Так, у наданих слідчому судді доказах відсутні будь-які відомості про те, що комбайни є імовірними знаряддями злочину та відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні техніка про накладення арешту на яку просить прокурор не належить ТОВ "Устя Агро Груп", а орендується ними, про що свідчать досліджені договори оренди №03/10/2023 від 03 жовтня 2023 року.

Відповідно незрозумілим видається прохання про заборону власнику приховувати, пошкоджувати, зіпсовувати, знищувати, перетворювати техніку, оскільки техніка знаходиться в оренді.

За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоленні клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023186140000079 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя