Ухвала

від 29.03.2019 по справі 0808/7199/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.03.2019 Провадження №2/331/5/19

ЄУН 0808/7199/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору TOB «Компанія «Термікс», TOB «Архітектурна спілка» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про залучення її до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №0808/7199/2012 за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду в інтересах сім`ї до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

В даній справі вона, ОСОБА_2 приймаю участь в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Разом з тим, подальший одноособовий захист ОСОБА_1 порушених прав, інтересів та стягнення матеріальних збитків у вигляді витрат, які б мусила зробити сім`я, за рахунок коштів спільної сумісної власності, для здійснення відновлювального ремонту вже неможливий, оскільки рішенням ІІечерського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року у справі № 757/13592/18-ц, яке набрало законної сили 18.01.2019 року, шлюб між нею та ОСОБА_1 розірваний, шлюбні правовідносини припинилися.

З розірванням шлюбу змінились і обставини, у відповідності до яких ОСОБА_1 , під час шлюбу в 2012 році звертався до суду з позовом в інтересах сім`ї, оскільки для відновлення порушеного права, тобто для проведення відновлювального ремонту в приміщенні квартири, який він до вказаних вище подій здійснив за власний рахунок, необхідно було б витрачати кошти спільної сумісної власності подружжя. До того ж, під час шлюбу вони з чоловіком погодили, що договори на виконання відповідних підрядних робіт з відновлювального ремонту буде укладати саме ОСОБА_1 в інтересах сім`ї.

Однак, на теперішній час, після розірвання між нею та ОСОБА_1 шлюбу, вона вимушена самостійно вживати заходи щодо організації та проведення відновлювального ремонту в квартирі, в тому числі укладати відповідні договори та витрачати власні кошти для цієї мети, як співвласниця квартири АДРЕСА_1 , а не кошти спільної сумісної власності подружжя, а отже повинна окремо звернутися до суду за захистом своїх прав.

Необхідність укладення вищевказаних договорів в інтересах сім`ї трансформувалось в необхідність укладанні договорів в особистих інтересах кожного з подружжя.

Тобто, саме з набранням законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року у справі № 757/13592/18-ц, виникло порушення саме її особистого права на відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди від винних дій Відповідача у справі, пов`язаних з неякісним виконанням будівельних робіт, й саме це є визначальною обставиною при обчисленні строку позовної давності.

Приписами частини 1 статті 52 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За приписами частини 6 статті 30 ЦПК України, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Враховуючи право, передбачене статтею 52 ЦПК України, в силу приписів статті 30 ЦПК України, вона вимушена звернутися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в межах справи №0808/7199/2012 з позовною заявою до відповідача за захистом своїх порушених прав.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_2 просить суд залучити її до участі у цивільній справі №0808/7199/2012 за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Разом з клопотанням ОСОБА_2 подано до суду позов про захист прав споживачів, усунення недоліків, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник відповідача надав суду відзив на позов ОСОБА_2 в якому, зокрема, зазначив, що в позовній заяві ОСОБА_3 жодним чином не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, що є порушенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Також ОСОБА_2 в позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Вказане свідчить про порушення ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України при подачі даного позову до суду.

Відповідно до ч. З ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

При пред`явленні даного позову ОСОБА_2 не надано жодних доказів, які підтверджували б її право власності на зазначену в позові квартиру, а тому позов не може бути прийнятий до провадження, оскільки поданий особою, яка не надала доказів права власності.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. і

При поданні даного позову, ОСОБА_2 не було надано доказів, якими можна булу довести обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй позовній заяві, а тому дана позовна заява не може прийнята до провадження, оскільки було допущено порушення ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вповідно, до ст. 1. Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно, до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно, до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою абр фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при подачі даного позову ОСОБА_2 зобов`язана сплатити судовий збір в розмірі: 1920 грн.00коп. * 5 = 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн.00 коп.

Відповідно, до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наданий позов, додані матеріали, дійшов наступних висновків.

В порушення вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_2 в позові не зазначено:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ст. 1. Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно, до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно, до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою абр фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не долучено.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надала лише копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року у справі № 757/13592/18-ц про розірвання шлюбу, інших доказів не надано.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору TOB «Компанія «Термікс», TOB «Архітектурна спілка» про захист прав споживачів, усунення недоліків, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України: надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відповідно до вимог статті 177 ЦПК України додати до позову копії письмових доказів, що засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а також зазначити про наявність оригіналу письмового доказу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко