Ухвала

від 25.01.2023 по справі 504/3666/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3666/20

Номер провадження 2/504/377/23

УХВАЛА

25.01.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участю:

представника позивача Заверюхи В.О.

представника відповідача та третьої особи Абовян К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно технічної експертизи у справі за позовом ДП «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ДП «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам однієї із наступних експертних установ - Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України, Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання про призначення експертизи та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вказуючи на достатність наявних в матеріалах справи доказів у вигляді технічної документації для правильного вирішення справи про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

Ознайомившись із поданими клопотаннями та матеріалами справи вважаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обставини щодо можливості встановлення сервітуту потребують кваліфікованих експертних знань та мають значення для правильного вирішення спору. З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Поставивши на вирішення експертів наступні запитання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, в тому числі переливний трубопровід від ВНС (вид прокладки - підземний; матеріал - залізобетон; діаметр 500-700 мм; довжина - 1,203 км; призначення - аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення), що належить ДП «Морський торговельний порт «Южний» відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0029 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є технічна необхідність встановлення земельного сервітуту на ділянці кадастровий номер 5122780500:01:003:0029, що належить на праві власності ОСОБА_2 ..? Чи існують альтернативні варіанти встановлення земельного сервітуту?

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача ОСОБА_2 як на сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що протокольною ухвалою судом було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від позивача ДП «МТП «Южний» технічну документацію на переливний трубопровід (вид прокладки підземний, матеріал залізобетон, діаметр 500-700 мм, довжина 1,203 км, призначення аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення) введений в експлуатацію від 01.12.1984 року, суд вважає необхідним встановити строк для надання витребуваної судом документації до 10.02.2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 102-104, ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про призначення судової земельно технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає фактичне розташування будівель споруд та інших об`єктів, в тому числі переливний трубопровід від ВНС ( вид прокладки підземний; матеріал залізобетон; діаметр 500-700 мм; довжина 1,203 км; призначення аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення), що належить ДП «Морський торгівельний порт «Южний» відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0029 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Чи є технічна необхідність встановлення земельного сервітуту на ділянці кадастровий номер 5122780500:01:003:0029, що належить на праві власності ОСОБА_2 .? Чи існують альтернативні варіанти встановлення земельного сервітуту?

Проведення експертизи доручити експертам Івано Франківській НДЕКЦ МВС України.

Направити до Івано Франківській НДЕКЦ МВС України матеріали цивільної справи №504/3666/20, для виконання ухвали Комінтернівського районного суду від 25.01.2023 року у справі №504/3666/20 про призначення земельно технічної експертизи, після наддання ДП "МТП Южний" технічної документації на переливний трубопровід (вид прокладки підземний; матеріал залізобетон; діаметр 500-700 мм; довжина 1,203 км; призначення аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення) введений в експлуатацію від 01.12.1984 року.

Встановити ДП "МТП Южний" строк для надання технічної документації на переливний трубопровід до 10.02.2023 року

Оплату витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положенняст.109 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Вінська Н. В.