Ухвала

від 18.10.2023 по справі 604/1394/23

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/1394/23

1-кс/604/344/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 приблизно о 22:50 годині до ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення диспетчера ДСНС про те, що на автодорозі «Т-2010» сполученням «Збараж-Підволочиськ» 33-й км. неподалік с. Староміщина Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, трапилась ДТП з травмованими. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Токи Скориківської ТГ військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (з базуванням місто Звягель Волинської області (14-а бригада)), керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_2 , перебуааючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Т-2010 , сполученням «Збараж-Підволочиськ», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Староміщина Підволочиської ТГ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» з`їхав у кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом шийки лівого стегна, та кісток лівої гомілки, госпіталізований до реанімаційного відділення Підволочиської ЦР. ОСОБА_5 тверезий, отримав травми у вигляді ЗЧМТ, забої грудної клітини, госпіталізований у неврологічне відділення Підволочиської ЦРЛ. Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.1 ст.286? КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керую транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія НОМЕР_4 виданий ДКП ТСЦ 6141, 17.10.2017, а також ключі до даного автомобіля; автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія НОМЕР_6 виданий ТСЦ 6141, 05.11.2022, а також ключі до даного автомобіля». На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події речі та об`єкти, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження у звязку з чим просить клопотання задоволити.

В судове засіданні слідчий СВ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву згідно якої клопотання підтримав, просить його задоволити.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Згідно витягу з ЄРДР від 17.10.2023 року встановлено, що 16.10.2023 приблизно о 22:50 годині до ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення диспетчера ДСНС про те, що на автодорозі «Т-2010» сполученням «Збараж-Підволочиськ» 33-й км. неподалік с. Староміщина Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, трапилась ДТП з травмованими. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Токи Скориківської ТГ військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (з базуванням місто Звягель Волинської області (14-а бригада)), керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_2 , перебуааючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Т-2010 , сполученням «Збараж-Підволочиськ», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Староміщина Підволочиської ТГ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» з`їхав у кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом шийки лівого стегна, та кісток лівої гомілки, госпіталізований до реанімаційного відділення Підволочиської ЦР. ОСОБА_5 тверезий, отримав травми у вигляді ЗЧМТ, забої грудної клітини, госпіталізований у неврологічне відділення Підволочиської ЦРЛ.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріалидолучені доклопотання,слідчий суддявважає,що слідчимобґрунтована необхідністьнакладення арештуна автомобіль автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія НОМЕР_4 виданий ДКП ТСЦ 6141, 17.10.2017, а також ключі до даного автомобіля; автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія НОМЕР_6 виданий ТСЦ 6141, 05.11.2022, а також ключі до даного автомобіля» при цьому застосування судом арешту на вказане рухоме майно, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 (смт. підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія НОМЕР_4 виданий ДКП ТСЦ 6141, 17.10.2017, а також ключі до даного автомобіля; автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія НОМЕР_6 виданий ТСЦ 6141, 05.11.2022, а також ключі до даного автомобіля» на термін 1 місяць, що є достатнім часом для проведення таких експертиз.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 309 КПК України безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_7