Ухвала

від 20.10.2023 по справі 600/6513/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

повернення позовної заяви в частині позовних вимог

та відкриття провадження в іншій частині позовних вимог

20 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/6513/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Севі груп до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Севі груп (позивач) до Державної податкової служби України (відповідач), Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 06.03.2023 №000004568/ж10/24-13-04-09 форми Н за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), де вказана загальна сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 44078,34 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Даною ухвалою запропоновано позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 5368,00 грн.

У встановлений судом строк представником позивача подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 5368,00 грн та подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування причин пропуску позивачем строку звернення до суду, вказував, що відкриття електронного рахунку здійснюється Державною казначейською службою України, при цьому реєстр для відкриття надсилається ДПС України.

Посилався на те, що для того, щоб встановити, який саме орган державної влади допустив порушення права позивача, 21.06.2023 нею було подано адвокатський запит до ДПС України, та 03.07.2023, отримано відповідь про те, що за даними журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах Державною казначейською службою України 30.08.2022 відкрито рахунок № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування ПДВ.

31.08.2022 від Казначейства отримано повідомлення про відкриття рахунку, на підставі чого рахунок взято на облік в Державній податковій службі України. Електронне повідомлення про взяття рахунку на облік в органах ДПС направлено 31.08.2022 на адресу ТОВ «Севі Груп».

Тому, як зазначав, представник позивача, 08.09.2023 ним подано адвокатський запит до Державної казначейської служби України з проханням повідомити дату, коли ДПС було подано до Казначейства реєстр платників податку із даними ТОВ «Севі Груп», на що, 15.09.2023, була отримана відповідь, згідно якої на підставі реєстру платників податку ДПС в Казначействі в СЕА ПДВ ТОВ «Севі Груп» 30.08.2022 відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Реєстр платників на відкриття зазначеного рахунку надійшов від ДПС до Казначейства 30.08.2022.».

Представник позивача посилався на те, що лише з отриманої від Державної казначейської служби України відповіді можливо було точно встановити, що рахунок відкрито Казначейством без затримки і що право позивача Державною казначейською службою не було порушено.

Вказував, що саме із відповіді Державної казначейської служби України позивач дізнався про порушення свого права саме Державною податковою службою України.

Тому, на думку представника позивача, позовну заяву подано до суду в строки, що обчислюються від дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав Державною податковою службою України, тобто з дати отримання відповіді від Державної казначейської служби України - 15 вересня 2023 року.

Розглянувши вказану заяву, стосовно позовних вимог позивача в частині оскарження дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, у спірних правовідносинах застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, судом враховано наступне.

Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що позивач звернувся до суду з метою захисту свого права щодо неправомірного застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 44078,34 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄДРН податкових накладних /розрахунків коригування.

Як зазначав позивач, порушення граничних строків реєстрації в ЄДРН податкових накладних /розрахунків коригування відбулось не із його вини, оскільки останній не міг перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість через його відсутність.

Судом встановлено, що позивачем 12.04.2022 в АТ "Пумб" було відкрито поточний гривневий рахунок № НОМЕР_2 . З 01.06.2022 позивач перейшов на загальну систему оподаткування. Відповідно до отриманої позивачем інформації з витягів про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку з даних системи електронного адміністрування ПДВ, які були наданні на звернення позивача дата відкриття електронного рахунку 30.08.2022.

Посилання позивача на лист - відповідь Державної казначейської служби України від 15.09.2023 №11-06-06/16862, суд не бере до уваги, оскільки суд вважає, що отримання позивачем вказаного листа у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

На думку суду, позивач не був позбавлений права та можливостей з`ясовувати питання щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації платником ПДВ у період з 30.08.2022 по 29.02.2023.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ повинен починатися саме з 30.08.2022.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтовано та не надано відповідних доказів, чому для встановлення факту, який саме орган влади допустив порушення його прав, його представник звертався до ДПС України із запитом тільки 21.06.2023.

Указане свідчить про те, що заходи щодо захисту порушеного права позивача почали вживатися як позивачем так і його представником майже після спливу 10 місяців від дати відкриття електронного рахунку 30.08.2022.

Відтак, суд вважає, що строк звернення до суду не може обраховуватися саме із дати отримання листа відповіді Державної казначейської служби України від 15.09.2023 №11-06-06/16862.

Відтак, суд наголошує на тому, що звернувшись до суду 02.10.2023, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Суд бере також до уваги той факт, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку щодо оскарження дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ, а твердження, на які позивач посилається у своїй заяві, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині оскарження дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ.

Відповідно до частини 2 статті 123 ККАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві в частині оскарження дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ.

Разом із цим, розглянувши позовну заяву в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 06.03.2023 №000004568/ж10/24-13-04-09 форми Н за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), де вказана загальна сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 44078,34 грн, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Севі груп до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про оскарження дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Севі груп до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області в частині оскарження дій Державної податкової служби України щодо незабезпечення відкриття та можливості використання ТОВ Севі груп рахунку в СЕА ПДВ з моменту реєстрації ТОВ Севі груп платником ПДВ повернути позивачу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Севі груп до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 06.03.2023 №000004568/ж10/24-13-04-09 форми Н за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), де вказана загальна сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 44078,34 грн.

4. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

5. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш