Ухвала

від 20.10.2023 по справі 902/1203/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

20.10.2023Справа № 902/1203/23

За позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А; поштова адреса: 21027, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 40)

До Дочірнього підприємства «Граніт України» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» (19451, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21)

про стягнення 3880234, 03 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01-13-10-1449-2023 від 12.09.2023 Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" з вимогами до Дочірнього підприємства "Граніт України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" про стягнення заборгованості за Договором №6-М про закупівлю робіт від 13.10.2021 в сумі 3 880 234,03 грн, в тому числі: 1 434 856,67 грн - залишок боргу; 946 856,67 грн - пеня; 77 823,84 грн - 3% річних; 397 099,26 грн - інфляційні втрати; 1 023 600,00 грн - штраф та понесені судові витрати.

Підставою позовних вимог, за змістом позовної заяви, є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №6-М про закупівлю робіт від 13.10.2021.

18.09.2023 Господарський суд Вінницької області ухвалив позовну заяву Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" передати за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Після надходження справи до Господарського суду міста Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року, справу №902/1203/23 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1)Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З долученого до позову розрахунку сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача вказані суми за період з 01.04.2022 по 12.05.2023 з розрахунку суми боргу (попередньої оплати) 1 892 800, 00 грн та з 13.05.2023 по 12.09.2023 з розрахунку боргу 1 434 854, 26 грн (у зв`язку із зменшенням суми боргу (попередньої оплати) виконанням робіт).

Однак, саме лише зазначення кінцевих результатів розрахунків не є обґрунтованим розрахунком. Зокрема, позивачу слід обґрунтувати настання строку повернення суми попередньої оплати саме 31.03.2022, а отже і настання періоду прострочення з 01.04.2022.

Крім того, згідно умов Додаткової угоди №7 від 20.12.2022 та Додаткової угоди №8 від 15.02.2023 вбачається, що термін використання попередньої оплати до закінчення воєнного стану в Україні.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати настання періоду прострочення повернення попередньої оплати з 01.04.2022 з урахуванням умов Додаткових угод №7 та № щодо терміну використання попередньої оплати.

(2)Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з підстав позову, позивач просить суд стягнути з відповідача, в тому числі, суму невикористаного авансу у розмірі 1434854, 26 грн.

Разом з тим, права замовника під час виконання робіт визначені статтею 849 ЦК України.

Проте, позивач в позові не зазначено у який саме спосіб визначений статтею 849 ЦК України або умовами договору він прагне захистити власні порушені права, як замовника за договором підряду.

(3)Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить зазначення про те, що позивачем не поданого іншого позову до відповідача. З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» без руху.

1.1.Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 та ч. 11 ст. 242 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі позивачу виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (обґрунтувати настання періоду прострочення повернення попередньої оплати у розмірі 1 892 800, 00 грн з 01.04.2022 з урахуванням умов Додаткових угод №7 та № щодо терміну використання попередньої оплати);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням визначеного способу захисту порушених прав у відповідності до одного з пунктів статті 849 ЦК України або умов Договору;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяГ.П. Бондаренко - Легких