Ухвала

від 19.10.2023 по справі 127/12800/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12800/22

Провадження 6/127/454/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянова Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно боржника в порядку ст. 440 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянов О.С. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника в порядку ст. 440 ЦПК України, в якому просить суд надати дозвіл для звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (згідно виконавчого документу): АДРЕСА_1 , а саме: - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0705 га, кадастровий номер 0520680200:03:003:0178, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), так як право власності на нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд зважає на наступне.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним іззасобів юридичногозахисту сторінвиконавчого провадженняпри проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що його слід залишити без руху,оскільки подане воно з порушенням вимог ЦПК України, а саме в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так судом встановлено, що внесене на розгляд суду подання не містить викладу обставин, якими ініціатор подання обґрунтовує свої вимоги, а також не посилається на докази, що підтверджують наведені у поданні обставини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 14, 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з поміж іншого: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Разом з тим, представлені суду копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів реалізації державним виконавцем своїх, визначених законом повноважень, спрямованих на встановлення належності боржнику нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці яка перебуває у власності боржника, тобто який статус має нерухоме майно яке державний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення.

Без вчинення наведених, а також інших визначених законом виконавчих дій, дії державного виконавця, з примусового виконання рішення суду,не можуть визнаватись такими, що вчинені в повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених влисті Департаменту державної виконавчої служби від 18 грудня 2006 року N 25-1/899/7 "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв", визначено, що при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 ( v0014700-03 ) "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Тобто виходячиіз вищевказаногопри зверненнііз такимподанням державномувиконавцю,як заінтересованіособи маютьбути зазначеністорони виконавчогопровадження стягувач таборжник. Натомість подання не містить таких відомостей.

Поряд з цим державний виконавець, звертаючись із поданням про звернення стягнення на майно боржника, суду не представлено доказів, з яких би вбачалось подання державного виконавця було надіслано заінтересованим особам, а саме - стягувачу та боржнику.

Будь яке звернення до суду з ініційованого питання, без проведення всього, наведеного судом комплексу дій у виконавчому провадженні на переконання суду має визнаватись передчасним.

Викладене є недоліками подання, які мають бути усунуті державним виконавцем.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зирянова Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно боржника в порядку ст.. 440 ЦПК України - залишити без руху, надавши виконавцю п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення подання без руху, про що повідомити державного виконавця.

В разі невиконання ухвали суду в частині усунення наведених недоліків, подання буде вважатися неподаним та буде повернуте його ініціатору, що не позбавлятиме повторного звернення до суду після усунення наведених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: