Ухвала

від 19.10.2023 по справі 461/8929/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8929/23

Провадження № 1-в/461/148/23

УХВАЛА

19.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

вивчивши клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р., -

в с т а н о в и в:

19.10.2023 р. в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р. В клопотанні зазначено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р. в справі 461/1772/14-к (кримінальне провадження 12014140270000099 від 24.01.2014 р. за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України) накладено арешт на перелічені в клопотанні земельні ділянки, розташовані на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в т.ч. на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 4623682000:04:000:0204. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2015 р. в справі № 450/2695/14-к к (кримінальне провадження 12014140270000099 від 24.01.2014 р.) винесено виправдувальний вирок. Питання про скасування вищезазначеного арешту вироком не вирішено. Тому Державне підприємство «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» просить скасувати арешт на земельну ділянку, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р. в справі 461/1772/14-к (кримінальне провадження 12014140270000099 від 24.01.2014 р. за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України) накладено арешт на перелічені в клопотанні земельні ділянки, розташовані на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в т.ч. на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 4623682000:04:000:0204.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2015 р. в справі № 450/2695/14-к к (кримінальне провадження 12014140270000099 від 24.01.2014 р.) винесено виправдувальний вирок . Питання про скасування вищезазначеного арешту вироком не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, у вироку не вирішено питання про скасування арешту земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 21.11.2022 р. (справа № 991/3513/22, провадження № 1-в/991/13/22).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, інших осіб (ч. 1 ст. 539 КПК України). З урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, Державне підприємство «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Пустомитівського районного суду Львівської області, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Законом України«Про судоустрійі статуссуддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріплених ст.8 Конституції України.

Відповідно дост.ст.1,2цього Закону судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.34,174, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р. - направити з поданням Галицького районного суду м.Львова до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього клопотання до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1