Ухвала

від 26.09.2023 по справі 296/9232/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9232/23

2/296/2816/23

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнати незаконними рішень, дій та бездіяльності, які полягають у незаконній відмові здійснити контроль за використанням земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 20.09.2023 ОСОБА_1 (далі позивач)звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом в якому просить визнати незаконними рішень, дій та бездіяльності Виконавчого комітету Житомирської міської ради, які полягають у незаконній відмові здійснити контроль за використанням земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво та під садівництво та стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на її користь 140 000,00 грн. моральної шкоди.

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами 1810136300:07:020:0001 та 1810136300:07:020:0002 використовуються під житлове будівництво та під садівництво без проекту землеустрою. Своєю чергою виконавчий комітет Житомирської міської ради незаконно відмовив у здійсненні контролю щодо використання вказаних земельних ділянок.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ДО ЗАСТОСУВАННЯ

2.1. За змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.2. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2.3. Приписами пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

2.4. Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, закріпленими у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

2.5. При цьому пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

2.6. Разом з цим слід зазначити, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що при розгляді справи підлягають з`ясуванню обставини правомірності (не правомірності) дій відповідача. Разом з цим, предметом спору не є сама земельна ділянка або права власності або користування пов`язані з нею. Тому суд вважає, що даний спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

3.2. Слід зазначити, що вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає розгляду адміністративним судом за правилами частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3.4. Враховуючи наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №296/9232/23/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнати незаконними рішень, дій та бездіяльності, які полягають у незаконній відмові здійснити контроль за використанням земельних ділянок.

2. Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014).

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова