Вирок
від 18.10.2023 по справі 314/3160/20
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3160/20

Провадження № 1-кп/314/66/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 62020080000000063 та № 62020080000000252 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, який обіймає посаду начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, розлученого, який обіймає посаду директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62020080000000252 від 24.04.2020, складеному та затвердженому 27.04.2020, наказом державного секретаря Міністерства юстиції України від 23.01.2017 № 236-к ОСОБА_3 вважається таким, що обіймає посаду начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». Наказом першого заступника Міністра юстиції України від 11.10.2017 № 4024/к ОСОБА_3 є службовою особою з організаційно-розпорядчими функціями.

Здійснюючи свої повноваження начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

12.11.2019 ОСОБА_3 уклав від імені начальника установи з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» договір підряду № К-5 на виконання роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, за ціною 797607,05 грн., строк закінчення робіт до 31.12.2019. 18.12.2019 ОСОБА_3 з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 за якою ціна договору складає 797297,29 грн.

Так, відповідно до постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»:

п. 29 Замовник зобов`язаний:

- надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду…

- забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством…

п. 77 - з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

п. 79 - замовник здійснює контроль за ходом, якістю вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

п. 81 - у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта).

п. 91 - передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

п. 96 - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 17.12.2019 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконані, підписали акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн. та додатково до акту № 1 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 7532,41 грн., всього на загальну суму 797297,29 грн.

Продовжуючи злочинний умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 18.12.2019 ОСОБА_3 уклав з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» договір № Г-103 про виконання авторського нагляду за виконанням робочого проекту: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» за ціною 8100 грн. Достовірно знаючи, що роботи за договором фактично не виконані, цього ж дня було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12, про виконання робіт передбачених у договорі від 18.12.2019 № Г-103 на суму 8100 грн.

Крім того, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 12.11.2019 ОСОБА_3 уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договір про надання послуг на проведення технічного нагляду № Г-88 з надання послуг на проведення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» за ціною 22090,93 грн. 18.12.2019 було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 12.11.2019 № Г-88, згідно якої ціна вказаного договору становить 9897,43 грн. Достовірно знаючи, що роботи за договором фактично не виконані 18.12.2019 було підписано акт № 12/19-1 прийому-передачі щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 на суму 9897,43 грн.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що роботи за договорами від 12.11.2019 № К-5, договором від 12.11.2019 № Г-88, договором від 18.12.2019 № Г-103 фактично не виконані, ОСОБА_3 підписав платіжні доручення від 18.11.2019 № 3 на суму 178008 грн., від 22.11.2019 № 606 на суму 61218,89 грн., від 17.12.2019 № 630 на суму 558070,40 грн., згідно з яким грошові кошти на загальну суму 797297,29 грн. з рахунків ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» були перераховані на банківські рахунки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» за виконання робіт, згідно договору підряду від 12.11.2019 № К-5, наказав підписати платіжне доручення від 18.12.2019 № 631, згідно з яким грошові кошти у сумі 9897,43 грн. з рахунків ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» були перераховані на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 та платіжне доручення від 18.12.2019 № 632, згідно з яким грошові кошти у сумі 8100 грн. з рахунків ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» були перераховані на банківський рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на загальну суму 815294,72 грн.

Отже, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що роботи за договорами від 12.11.2019 № К-5, договором від 12.11.2019 № Г-88, договором від 18.12.2019 № Г-103 фактично не виконані, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснив заволодіння майна - державними грошовими коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 815294,72 грн. (що станом на 18.12.2019 більш, ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), яке було йому ввірене, чим завдав шкоду вказаній державній установі на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заводоління чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62020080000000063 від 28.01.2020, складеному та затвердженому 17.07.2020, наказом державного секретаря Міністерства юстиції України від 23.01.2017 № 236-к ОСОБА_3 вважається таким, що обіймає посаду начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». Наказом першого заступника Міністра юстиції України від 11.10.2017 № 4024/к ОСОБА_3 є службовою особою з організаційно-розпорядчими функціями.

12.11.2019 ОСОБА_3 уклав від імені начальника установи з директором ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 договір підряду № К-5 на виконання роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, за ціною 797607,05 грн., строк закінчення робіт до 31.12.2019. 18.12.2019 ОСОБА_3 з директором ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 за якою ціна договору складає 797297,29 грн.

п. 29 Замовник зобов`язаний:

п. 96 - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 17.12.2019 ОСОБА_3 та директор ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи фактично не виконані, підписали акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн. та додатково до акту № 1 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 7532,41 грн., всього на загальну суму 797297,29 грн.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що роботи за договором від 12.11.2019 № К-5, договором від 12.11.2019 № Г-88, договором від 18.12.2019 № Г-103 фактично не виконані, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи службовим становищем, діючи у власних інтересах та в інтересах ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», маючи умисел на вчинення службового підроблення та заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» не виконало роботи за договором підряду від 12.11.2019 № К-5, а відтак не виконані і умови договору про здійснення авторського нагляду від 18.12.2019 № Г-103, діючи з корисливих мотивів, видав завідомо неправдиві офіційні документи, які мають юридичне значення, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12, про виконання робіт передбачених у договорі від 18.12.2019 № Г-103 на суму 8100 грн., акт № 12/19-1 прийому-передачі щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 на суму 9897,43 грн., до яких неправомірно включив відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, та підписав їх, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких здійснив заволодіння майна - державними грошовими коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 815294,72 грн., що станом на 18.12.2019 більш, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, яке було йому ввірене, чим спричинив тяжкі наслідки державній установі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62020080000000063 від 28.01.2020, складеному та затвердженому 17.07.2020, згідно протоколу зборів учасників ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» від 05.07.2016 ОСОБА_4 призначено директором вказаного товариства. Згідно наказу від 05.08.2016 № 05/08-1к, ОСОБА_4 прийняв на себе посаду директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». Відповідно до п. 5.1. статуту ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» виконавчим органом управління товариства є директор. Пунктами 5.17. - 5.20. статуту товариства визначено права та обов`язки директора, згідно яким ОСОБА_4 є службовою особою з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями та функціями.

Здійснюючи свої повноваження директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

12.11.2019 ОСОБА_4 уклав від імені товариства з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», в особі начальника ОСОБА_3 , договір підряду № К-5 на виконання роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, за ціною 797607,05 грн., строк закінчення робіт до 31.12.2019. 18.12.2019 ОСОБА_4 з ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 5-К від 12.11.2019 за якою ціна договору складає 797297,29 грн. Строк дії договору визначено до 31.12.2019. Про укладену додаткову угоду від 18.12.2019 № 1 до договору підряду від 12.11.2019 № 5-К, було опубліковано повідомлення в електронній системі публічних закупівель України.

Вищевказані роботи проводились за проектно-кошторисною документацією, розробленою ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», згідно договору від 15.07.2019 № Г-59, та затвердженої наказом ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» від 19.09.2019 № 216/ОД.

Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 17.12.2019 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи фактично не виконані, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн.

Продовжуючи злочинний умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 18.12.2019 ОСОБА_4 уклав з ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» договір № Г-103 про виконання авторського нагляду за виконанням робочого проекту: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» за ціною 8100 грн. Достовірно знаючи, що роботи за договором фактично не виконані, цього ж дня було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12, про виконання робіт передбачених у договорі від 18.12.2019 № Г-103 на суму 8100 грн.

Грошові кошти на загальну суму 789764,88 грн. та у сумі 8100 грн. з рахунків ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» були перераховані на банківські рахунки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» за виконання робіт, згідно договору підряду від 12.11.2019 № К-5 та договору від 18.12.2019 № Г-103.

Згідно висновку експерта від 03.02.2020 № 2604, обсяги будівельних робіт заявлені як виконані в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, станом на 29.01.2020, частково не відповідають фактично виконаним будівельним роботам. Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року, станом на 29.01.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 507744,85 грн. (789764,88-282020,03 грн.). Проведеним дослідженням встановлено, що вартість фактично виконаних робіт, які були виконані згідно договору від 12.11.2019 № К-5 та відображені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн. станом на 29.01.2020 становить 282020,03 грн.

Отже, 17.12.2019 та 18.12.2019 ОСОБА_4 , знаходячись в ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» за адресою: вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, працюючи на посаді директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», маючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи службовим становищем, діючи у власних інтересах та в інтересах ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», маючи умисел на вчинення службового підроблення та заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» не виконало роботи за договором підряду від 12.11.2019 № К-5, а відтак не виконані і умови договору про здійснення авторського нагляду від 18.12.2019 № Г-103, діючи з корисливих мотивів, видав завідомо неправдиві офіційні документи, які мають юридичне значення, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12, про виконання робіт передбачених у договорі від 18.12.2019 № 103-Г на суму 8100 грн., до яких неправомірно включив відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, та підписав їх.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів, на підставі яких здійснив заволодіння майна - державними грошовими коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 797864,88 грн. (789765,88+8100), що станом на 18.12.2019 більш, ніж в 400 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав шкоду вказаній державній установі на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, а також за ч. 2 ст. 366 КК України як видача завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, пояснив, що наприкінці 2019 року частково з обласної державної адміністрації, частково з Міністерства юстиції було виділено кошти на капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

30.10.2019 рішенням тендерного комітету визначено переможця процедури закупівлі в особі ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». Він не є членом тендерного комітету, тому не приймав будь-якої участі у визначенні переможця торгів.

12.11.2019 між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (Підрядник) укладено договір підряду № К-5 на виконання роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», розташованої по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

Згідно з пп. 1.1., 5.3.1. договору, Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до вимог проектної документації, графіка, договірної ціни і кошторисів, а також технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП, і т.д. В свою чергу, за п. 5.1.2. вказаного договору, Замовник зобов`язаний забезпечити здійснення контролю за відповідністю виконаних робіт проектно-кошторисній документації, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам шляхом залучення на договірних засадах відповідних осіб, що здійснюють технічний нагляд за виконанням робіт за цим договором.

З огляду на відсутність у штаті установи відповідних фахівців у будівельній галузі, того ж дня, тобто 12.11.2019, ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» укладено договір Г-88 про надання послуг на проведення технічного нагляду за вказаним об`єктом із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 .

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 5.1. договору, виконавець, тобто ФОП ОСОБА_8 , несе відповідальність за перевірку відповідності виконаних в ході будівництва робіт проектним рішенням, дотримання технології робіт (в т.ч. проектів організації будівництва і проектів виконання робіт), якість виконання будівельно-монтажних робіт і робіт з монтажу технологічного та інших видів обладнання, а також за фіксацію відступів від проектної документації і порушення вимог будівельних норм і правил тощо.

З цієї ж причини 18.12.2019 установою укладено договір № Г-103 із ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», відповідно до п. 1.1. якого, вказаному підприємству було доручено здійснення авторського нагляду за виконанням робочого проекту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», розташованої по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області».

Таким чином, умовами вказаних договорів відповідальність за повному та якість виконання будівельно-монтажних робіт, перевірка та контроль за їх виконанням, коректне складання первинної звітної документації (акти приймання виконаних робіт) покладено на підрядника та осіб, що здійснювали технічний нагляд на об`єкті.

Умовами зазначених договорів взагалі не передбачено обов`язку замовника перевірити обсяги виконання робіт та їх якість.

17.12.2019 на виконання умов вказаного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на загальну суму 797297,29 грн. Він та його підляглі не перевіряли зміст акту КБ-2в № 1 від 17.12.2019, оскільки замовник не зобов`язаний це робити, замовник не мав спеціальних знань у галузі будівництва, а, головне, цей акт вже був підписаний представником підрядника та особою, що здійснювала технічний нагляд.

Листом № 16/12-1 від 16.12.2019 підрядник гарантував повне виконання робіт до 29.02.2020. Крім того, 24.12.2019 підрядник звернувся до замовника із листом щодо необхідності подовження строків, посилаючись на необхідність додержання технології виконання робіт, та, як наслідок, забезпечення їх належної якості.

З огляду на ці обставини, 28.12.2019 установа листом № 6918 погодила продовження строків виконання робіт по договору.

В подальшому, 28.12.2019 на підставі вищезазначених листів, додатковою угодою № 2 строк дії договору був подовжений до 29.02.2020 із відповідним корегуванням строку та графіку виконання робіт (закінчення - до 29.02.2020).

Будівельні роботи тривали з 03.12.2019 по 15.02.2020 безперервно до моменту їх повного закінчення та усунення недоліків в обсягах та якості виконаних робіт, тобто капітальний ремонт їдальні був виконаний в межах строку дії договору у повному обсязі.

Відповідно до умов п. 8.5 договору підряду, за ініціативою замовника за кошти підрядника було проведено експертне будівельно-технічне дослідження. Згідно висновків експерта № 2610 від 21.02.2020, по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по вказаному об`єкту, станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн.

Вказані недоліки, виявлені експертом, стали наслідком помилкових дій рядових працівників підряника та жодним чином не вплинули на якість робіт.

З огляду на висновки експерта, на адресу підрядника замовником було спрямовано листа щодо повернення коштів у вигляді різниці між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1, та фактично виконаних робіт, у сумі 17303,32 грн. Як наслідок, вказані грошові кошти були повернуті на рахунок установи, що підтверджується платіжним дорученням № 126 від 03.03.2020.

Крім того, його захисником в рамках вказаного кримінального провадження листом від 04.03.2020 залучено експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Висновком експерта № 2613 від 10.03.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», розташованої по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» роботи фактично виконані у повному обсязі.

Таким чином, станом на 18.02.2020 сторони за договорами № К-5 від 12.11.2019, № Г-88 від 12.11.2019 та № Г-103 від 18.12.2019, як замовник так і виконавці, виконали свої зобов`язання, капітальний ремонт їдальні установи виконаний у повному обсязі, взаємна заборгованість або претензії з боку сторін по договорам відсутні, а тому відсутня будь-яка шкода інтересам держави в особі установи.

Також обвинувачений зазначив, що коли саме були перераховані кошти за виконання робіт він не пам`ятає, адже сплата здійснювалась кількома платежами, підтвердив, що він підписував платіжні доручення, однак точних дат не пам`ятає.

До моменту укладання договору він не був знайомий з директором ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 або його представниками, тільки підписав договір із підрядником, якого визнали переможцем тендерних торгів, до складу тендерного комітету він не входив, жодного стосунку до визначення переможця торгів він не мав, в процесі виконання робіт з кимось із представників підрядника не спілкувався, документи, в тому числі акт КБ-2в, на підпис йому надавав хтось із заступників, хто саме не пам`ятає. Особисто він не перевіряв достовірність даних в акті виконаних робіт, оскільки для цього був залучений спеціаліст, який здійснював технічний нагляд. Повноту та якість виконаних робіт він також не перевіряв, бачив, що роботи йшли безпреревно до повного виконання ремонту. Будівельні роботи були виконані в межах строку договору.

З метою забезпечення виконання капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УПВ (№ 11)», окрім, підписання договору підряду № К-5 від 12.11.2019, він вжив ряд заходів, зокрема, по-перше, залучив фахівця в будівельній сфері для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за цим договором, по-друге, погодив продовження за пропозицією підрядника строків виконання договору, підписавши додаткову угоду з даного приводу, по-третє, забезпечив доступ працівників підрядника на об`єкт та завезення будівельних матеріалів до установи з метою проведення ремонту, по-четверте, за його ініціативи, відповідно до. п. 8.5. договору, за кошти підрядника проведено експертне будівельно-технічне дослідження, згідно з яким будівельні роботи фактично виконані у повному обсязі, та, по-п`яте, саме за його листом до бюджету повернуто 17303,32 грн. у вигляді різниці вартості будівельних матеріалів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він обіймає посаду директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». В системі Prozorro побачили тендер на проведення капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)». ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», яке він очолює, також приймало участь у вказаному тендері разом з іншими учасниками. За результатами тендеру ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було оголошено переможцем, у подальшому з ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» було укладено договір підряду. Роботи розпочалися з кінця листопада 2019 року. Оскільки температурний режим, погодні умови, а також специфіка об`єкту будівництва, зокрема, наявність контрольно-пропускного режиму, не дозволяди провести всі роботи у строк, визначений договором, він звернувся до замовника з пропозицією продовжити строк виконання робіт за договором, надавши гарантійне зобов`язання виконати їх у цей строк. На підставі цього було укладено додаткову угоду до договору підряду.

Загальна вартість будівельних робіт за вищевказаним договором підряду складала 797297 грн., з них ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» перед початком будівельних робіт отримало аванс, який складав 30% від цієї суми на закупівлю матеріалів (кабелю, плитки та освітлювалення). Разом з тим, зважаючи, що більшу частину кошторису складала саме закупка матеріалів, 30% авансу не вистачило на закупівлю будівельних матеріалів у повному обсязі, тому частину таких матеріалів ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» придбало за власні кошти. В кінці грудня 2019 року, точної дати він не пам`ятає, на підставі проміжного акту виконаних будівельних робіт, який був погоджений зі спеціалістом з технічного нагляду, ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» отримало іншу частину коштів за договором підряду. При цьому він підписав акт приймання виконаних будівельних робіт, не перевірючи обсяг виконання робіт, оскільки цей акт був погоджений технічним наглядом та містив підпис спеціаліста з технічного нагляду. Особисто він жодного разу не був присутній на об`єкті, всі організаційні роботи на об`єкті здійснював виконроб ОСОБА_9 і бригадир, який постійно був присутній на об`єкті. Всі роботи виконали у лютому 2020 року у строк згідно договору.

Після завершення робіт він звернувся до експертної установи з метою проведення будівельно-технічного дослідження, за наслідками якого встановлено, що будівельні роботи фактично виконані у повному обсязі. Цим же дослідженням встановлено різницю між заявленою в договорі вартістю будівельних робіт та фактично виконаних робіт, яка склала 17303,32 грн. Вказану суму ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було повернуто до бюджету.

Також обвинувачений наголосив, що до закінчення будівельних робіт він не був особисто знайомий з начальником ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» ОСОБА_3 , не спілкувався з ним, все листування між замовником та підрядником здійснювалося у електронному вигляді або ж через виконроба ОСОБА_9 , який і здійснював безпосереднє керівництво будівництвом.

Під час судового розгляду на підтвердження вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, сторона обвинувачення посилалась на такі докази: показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , протокол огляду, висновок судової будівельно-технічної експертизи, матеріали негласних слідчих дій та інші письмові, а також речові докази.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що з 2016 по 2020 роки він працював в ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на посаді заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення. В 2019 році установою був оголошений тендер на капітальний ремонт їдальні. За результатами проведення тендерних процедур було обрано переможця торгів, назву фірми він не пам`ятає, однак пам`ятає, що директором цієї фірми був ОСОБА_4 . У листопаді 2019 року між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» та фірмою-переможцем було укладено договір підряду, на підставі якого в подальшому розпочалися ремонтні роботи. З цією метою робітники прибували до установи, отримували перепустки та супроводжувались до їдальні, де безпосередньо виконували свою роботу. Станом на грудень 2019 року були виконані всі підготовчі роботи, завезені будівельні матеріали, розпочато укладку кахеля. Загалом на цей час ремонт був виконаний десь на 60%. За ходом ремонту, додержанням технології, будівельних норм, тощо, на підставі окремо укладених договорів, здійснювався технічний та авторський нагляд. Чи здійснював контроль за ходом ремонту хтось з співробітників ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» йому не відомо. Також йому не відомо яким чином здійснювалися розрахунки за договорами підряду, технічного та авторського нагляду. У повному обсязі, відповідно до вимог договору, ремонтні роботи були завершені в лютому 2020 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що з травня 2018 року вона обіймає посаду старшого інспектора з виховної та соціально-психологічної роботи відділу роботи з персоналом ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», в її обов`язки входить прийом та звільнення працівників, ведення особових справ, проведення службових розслідувань за участю працівників установи, оформлення перепусток до установи. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 73/5дск від 13.12.2019 перепустки видаються працівникам установи форми «А», «В», «С», зокрема, форма «А» - це перепустка жовтого кольору, яка видається атестованим співробітникам установи; форма «В» - рожевого кольору, яку отримують вільнонаймані працівники установи; форма «С» - синього кольору для інших осіб, які перебувають в установі, зокрема, практикантів, стажистів.

По капітальному ремонту їдальні їй нічого не відомо, пам`ятає, що за дорученням ОСОБА_10 вона виписувала тимчасові перепустки форми «С» синього кольору на робітників, які робили ремонт їдальні. Кількість перепусток, прізвища осіб, на яких вони були виписані, вона не пам`ятає. Самих працівників вона не бачила, тільки оформлювала перепустки, віддавала їх ОСОБА_10 , останній сам їх підписував і відносив до чергової частини. В подальшому ці перепустки по закінченню строку, на яких їх було виписано, були знищені на підставі акту про знищення, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України № 73/5дск від 13.12.2019.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що з жовтня 2011 року обіймає посаду заступника начальника установи з соціально-виховної роботи ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», до його функціональних обов`язків входить соціально-виховна та психологічна робота із ув`язненими та засудженими, які тримаються в установі. Він, як один із заступників начальника, у разі відсутності останнього виконує обов`язки начальника установи.

В кінці 2019 року проведено тендер на проведення капітального ремонту їдальні для засуджених. Переможця тендеру визначила комісія, до складу якої начальник установи не входив. Фірма-переможень, повну назву якої він не пам`ятає, на підставі укладеного договору підряду проводила будівельні роботі з капітального ремонту їдальні установи. Будівельні роботи розпочалися у листопаді-грудні 2019 року. В повному обсязі роботи були виконані у січні-лютому 2020 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що з 1993 року обіймає посаду начальника фінансового відділу-головного бухгалтера ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», до її посадових обов`язків входить ведення бухгалтерського та складського обліку, виплата заробітної плати, переказ та видача готівки тощо. Вона не входить до складу тендерного комітету, однак їй відомо про проведення тендеру щодо капітального ремонту їдальні. Фінансування ремонту їдальні здійснювалось з різних джерел, частину коштів субвенцією виділила Запорізька обласна державна адміністрація, інша - надійшла від Міністерства юстиції України, як головного розпорядника бюджетних коштів. Так, приблизно 140 тис. грн., точної суми на теперішній час вона не пам`ятає, було виділено на виготовлення проектно-кошторисної документації та приблизно 729 тис. грн. - на виконання будівельних робіт. Тому оголошення тендеру та проведення всіх процедур відбулося тільки після надходження коштів на рахунки установи. В результаті тендерної процедури з фірмою-переможцем був укладений договір підряду, який від установи підписував начальник. Відповідно до цього договору строк виконання робіт був встановлений до 31.12.2019. В подальшому строки виконання договору на підставі додаткової угоди було продовжено до кінця лютого 2020 року. В листопаді 2019 року на розрахунковий рахунок підрядника було перераховано аванс, точної суми якого вона не пам`ятає, а в кінці грудня 2019 року, згідно акту виконаних робіт, перераховано залишок коштів. Роботи по договору були виконані в повному обсязі, дебіторської та кредиторської заборгованості перед виконавцем робіт установа не має. Після фактичного виконання робіт, за результатами проведеного дослідження, надлишок коштів у сумі приблизно 17 тис. грн., точного розміру не пам`ятає, повернутий на рахунок держави.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що з липня 2019 року обіймає посаду юрисконсульта ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», до її посадових обов`язків входить ведення договірної та претензійно-позовної роботи, представництво інтересів установи в судах. Тендер на капітальний ремонт їдальні було проведено через електронну систему Prozorro. Електронний аукціон сам обрав переможця, назву фірми не пам`ятає. Сама процедура торгів відбувалась відповідно до вимог законодавства про публічні закупівлі. Після цього, в листопаді 2019 року був укладений договір підряду № К-5 на капітальний ремонт їдальні на суму приблизно 800 тис. грн.. Крім того, разом з договором підряду укладались договори на здійснення технічного та авторського нагляду, однак подробиць укладення цих договорів вона не пам`ятає. Спочатку строк виконання робіт за договором складав до кінця грудня 2019 року. В подальшому було укладено додаткову угоду, якою строк робіт та термін дії договору було продовжено до кінця лютого 2020 року. З приводу виконання робіт, часу їх початку та закінчення, здійснення платежів їй нічого невідомо, оскільки ці питання не входять до її компетенції, крім того, вона не має права доступу до території їдальні установи. Разом з тим, жодних претензій щодо неналежного виконання умов договорів до установи не надходило.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту пояснив, що у лютому 2020 року йому запропонували роботу з виконання ремонту в їдальні слідчого ізолятора, у зв`язку з чим він уклав трудовий договір з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». Протягом 10 днів він працював в їдальні слідчого ізолятора, де виконував роботи по ремонту стелі. Інші бригади в цей же час виконували інші види робіт, зокрема, клали кафель. На територію установи проходив через КПП за допомогою перепустки. Свою роботу виконав у повному обсязі, за що отримав заробітну плату.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює виконробом ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». З грудня 2019 року ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» виконувало роботи по ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)». Роботи було розпочато відповідно до затвердженого графіку. Коли закінчилися роботи він точно не пам`ятає. Особисто він займався погодженням проекту та поставкою матеріалів. Безпосередньо на території їдальні, де велися будівельні роботи, він не був присутній. На об`єкті основну роботу виконавував бригадир. У зв`язку з тим, що роботи було розпочато у грудні 2019 року, через погодні умови, зважаючи на необхідність дотримання технології, будівельних норм та правил, у термін, встановлений договором, вони не встигали зробити ремонт у повному обсязі. У зв`язку з цим, між замовником та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було укладено додаткову угоду, якою продовжений строк виконання робіт. Будівельні роботи продовжувались майже безперервно, зупинки були лише вимущені, з метою дотримання технології. У лютому 2020 року роботи були виконані у повному обсязі в рамках строків договору, встановоного додатковою угодою. За будівельними роботами здійснювався технічний та авторський нагляд.

На підтвердження вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стороною обвинувачення зібрані письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- службова записка слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_17 від 28.01.2020 (т. 1 а.с. 205), згідно з якою в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000594 від 28.12.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що 12.11.2019 між ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було укладено договір підряду № К-5 про виконання роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, за ціною 797607,05 грн., строком до 31.12.2019. 17.12.2019 між замовником ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та підрядником ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було підписано акт виконаних робіт № 1 на суму 789764,88 грн. Платіжними дорученнями № 3 від 18.11.2019, № 606 від 22.11.2019, № 630 від 17.12.2019 грошові кошти в сумі 797297,29 грн. були перераховані на банківський рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в якості оплати за виконані роботи за договором підряду № К-5 від 12.11.2019. Однак, незважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об`єкті виконані лише частково, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2020 та листом ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» від 16.12.2019 № 16/12-1. Викладені факти потребують перевірки шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020080000000063 від 28.01.2020 (т. 1 а.с. 206), у якому визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України;

- протокол огляду від 29.01.2020 (т. 1 а.с. 207-210), згідно з яким слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 56 хвилин на підставі письмової згоди начальника ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» ОСОБА_18 у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , за участю спеціаліста ОСОБА_21 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_22 , заступника начальника ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» ОСОБА_10 , провів огляд приміщення, розташованого у будівлі їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34, загальною площею 141,22 кв.м, в яких згідно акту форми КБ-2в за грудень 2019 року по договору № К-5 від 12.11.2019, укладеному між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». Приміщення 1 - м`ясний цех, розташоване на першому поверсі будівлі їдальні. Вхідні двері та лутка до приміщення відсутні. Облицювання стін плиткою та відкосів. Немає підвісної стелі. На підлозі не виконано цементної стяжки, є тільки бетонна підготовка. Вікно двохстворчате зі склопакета, підвіконня відсутнє. Приміщення 2 - овочевий цех, розташоване на першому поверсі будівлі їдальні. Вхідні двері та лутка вхідних дверей до приміщення відсутні. Облицювання стін керамічною плиткою відсутнє. Роботи не виконувались. Приміщення 3 - рибний цех, розташоване на першому поверсі будівлі їдальні. Вхідні двері та лутка вхідних дверей до приміщення відсутні. Облицювання на стінах з керамічної плитки. Виконано бетонну підготовку без цементної стяжки. Електропроводка заведена, але не підключена. Приміщення 4 - варочний цех, розташоване на першому поверсі будівлі їдальні. Вхідні двері та лутка вхідних дверей до приміщення відсутні. У приміщення є три вікна із склопакетами (двостворчасті). Стіни частково облицьовано керамічною плиткою. Виконано електропроводку на стелі. На підлозі відсутня цементна стяжка, є бетонне підготів`я. Виконано проведення трубопроводів водопроводу. Стеля без облицьованого покриття (підвісної стелі). Приміщення 5 - приміщення для миття посуду, розташоване на першому поверсі будівлі їдальні. Вхідні двері та лутка вхідних дверей відсутні. Частково виконано облицювання стін керамічною плиткою, є два вікна різних розмірів, виготовлених з склопластику. На стелі відсутнє облицювання. Цементна стяжка на підлозі не виконана, є бетонна підготовка. Електроповодка заведена, але не підключена. Підвіконня відсутні. Приміщення 6 - для зберігання питної води, розташоване на першому поверсі будівлі їдальні. На більшій частині стін є керамічна плитка, одне вікно з склопластику, підвіконня відсутнє. Цементна стяжка відсутня, виконана бетонна підготовка. Стеля не облицьована. Заведено електропроводку, але не підключено. На час огляду в приміщенні їдальні виконують будівельні роботи ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Під час огляду нічого не вилучалось;

- постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_17 про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 28.01.2020 (т. 1 а.с. 211-213);

- висновок експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020 з додатками (т. 1 а.с. 216-233), згідно з яким проведеним дослідженням встановлено, що обсяги будівельних робіт, заявлені як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 29.01.2020 частково не відповідають фактично виконаним будівельним роботам, а саме: 1) частково не відповідають обсяги фактично виконаних робіт, заявлені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 29.01.2020 - п.п. 10, 22, 23, 25, 26, 59; 2) взагалі невиконані будівельні роботи, заявлені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 29.01.2020 - п.п. 6, 7, 11-18, 24, 27-38, 60-64, 68-78. Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 29.01.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 507744,85 грн. (789764,88-282020,03). Проведеним дослідженням встановлено (дослідження по питанню № 1), що вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», які були виконані згідно договору підряду № К-5 від 12.11.2019 та відображені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн., станом на 29.01.2020, становить 282020,03 грн.;

- договір підряду № К-5 по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» (т. 1 а.с. 234-244), укладений 12.11.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці. Договірна ціна складає 797607,05 грн. Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком (Додаток № 2);

- додаток № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 1 а.с. 245) Графік виконання робіт, яким встановлений термін початку та закінчення робіт, зокрема початок робіт - 14.11.2019, закінчення робіт - 31.12.2019;

- додаток № 3 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 1 а.с. 246) Щодо надання попередньої оплати, згідно якого розмір попередньої оплати на придбання матеріалів становить 239226,89 грн.;

- додаткова угода № 1 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 1 а.с. 247), укладена 18.12.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), згідно з якою внесено зміни у п. 2.2. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 щодо договірної ціни, яка складає 797297,29 грн.;

- додаткова угода № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 1 а.с. 248), укладена 28.12.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), згідно з якою внесено зміни у п. 4.2. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 щодо строку виконання робіт, який становить до 29.02.2020, а також у додаток № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 з викладенням Графіку виконання робіт в новій редакції;

- додаток № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 1 а.с. 249) Графік виконання робіт (у редакції додаткової угоди № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019), яким встановлений термін початку та закінчення робіт, зокрема початок робіт - 14.11.2019, закінчення робіт - 29.02.2020;

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого відділу слідчого відідлу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 29.01.2020 № 17-01-02/1033/9-23/2020 (т. 2 а.с. 1-2), адресований начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про надання документів;

- супровідний лист ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 26.02.2020 № 777 (т. 2 а.с. 3) про надання копій документів з додатками на 31 арк.;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2 а.с. 4);

- копія Положення про державну установу «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» (т. 2 а.с. 5-9);

- копія витягу з наказу Міністерства юстиції України № 4024/к від 11.10.2017 «Про заохочення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України» (т. 2 а.с. 10), згідно з яким за сумлінне виконання персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України службових обов`язків, пов`язаних з реалізацією державної політики у сфері виконання кримінальних покарань, професіоналізм, досягнення високих результатів в оперативно-службовій діяльності та з нагоди відзначення Дня захисника України присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу в порядку заохочення майору внутрішньої служби, начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 - підполковника внутрішньої служби;

- копія наказу Міністерства юстиції України № 236/к від 23.01.2017 (т. 2 а.с. 11), згідно з яким наказано вважати майора внутрішньої служби ОСОБА_3 таким, що з 23.01.2017 обіймає посаду начальника державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»;

- копія договору № Г-59 на виконання робіт з розробки проекту та проведення експертизи з додатками (т. 2 а.с. 12-18), укладеного 15.07.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 (Виконавець), згідно з яким Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» та з проведення експертизи проекту, щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, кошторисної частини проекту будівництва, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи;

- копія акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1 від 17.07.2019 (т. 2 а.с. 19), згідно з яким Виконавцем були виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-59 від 15.07.2019. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;

- копія платіжного доручення № 2 від 21.08.2019 (т. 2 а.с. 20), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 77094,40 грн. за проведення експертизи проекту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-59 від 15.07.2019, акту № 36 від 20.08.2019;

- копія платіжного доручення № 1 від 17.07.2019 (т. 2 а.с. 21), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 114897,60 грн. за розробку проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-59 від 15.07.2019, акту № 1 від 17.07.2019;

- копія акту надання послуг № 36 від 20.08.2019 (т. 2 а.с. 22), згідно з яким Виконавцем були виконані роботи з проведення експертизи проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області». Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;

- копія договору № Г-31 на виконання поточного ремонту з додатками (т. 2 а.с. 23-32), укладеного 26.02.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується згідно умов Договору на власний ризик виконати роботи: «Поточний ремонт покрівлі їдальні Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»;

- копія довідки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року за договором № Г-31 від 26.02.2019 (т. 2 а.с. 33);

- копія акту № 1 від 04.03.2019 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року за договором № Г-31 від 26.02.2019 з додатками (т. 2 а.с. 34-41);

- копія платіжного доручення № 126 від 04.03.2019 (т. 2 а.с. 42), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувало на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 91994,22 грн. за поточний ремонт покрівлі їдальні, згідно договору № Г-31 від 26.02.2019, акту № 1 від 04.03.2019;

- копія наказу директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» № 05/08-1к від 05.08.2016 (т. 2 а.с. 43), згідно з яким ОСОБА_4 прийнятий на посаду директора Товариства з окладом згідно штатного розкладу з 08.08.2016;

- копія протоколу № 1 зборів учасників ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» від 05.07.2016 (т. 2 а.с. 44), згідно з яким прийнято рішення про створення та державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», затвердження статуту та призначення директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП»;

- копія протоколу № 20 зборів учасників ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» від 01.10.2019 (т. 2 а.с. 45), згідно з яким прийнято рішення про участь ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» у відкритих торгах в системі Prozorro Замовника Державна установа «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт приміщень їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області»;

- копія статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (т. 2 а.с. 46-52);

- копія реєстру наданих ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» документів Тендерному комітету Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 01.10.2019 вих. № 01/10/18 (т. 2 а.с. 53);

- копія довідки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» Тендерному комітету Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 01.10.2019 вих. № 01/10/2 (т. 2 а.с. 54);

- копія листа-згоди ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» Тендерному комітету Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» з умовами проекту договору від 01.10.2019 вих. № 01/10/13 (т. 2 а.с. 55);

- копія технічного завдання «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області (додаток 3 до тендерної документації) від 01.10.2019 вих. № 01/10/14 (т. 2 а.с. 56-57);

- копія платіжного доручення № 3 від 18.11.2019 (т. 2 а.с. 75), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 178008,00 грн. в якості попередньої оплати на придбання матеріалів у розмірі 30 % від вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № К-5 від 12.11.2019, рахунку № 55 від 12.11.2019;

- копія платіжного доручення № 606 від 22.11.2019 (т. 2 а.с. 76), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 61218,89 грн. в якості попередньої оплати на придбання матеріалів у розмірі 30 % від вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № К-5 від 12.11.2019, рахунку № 55 від 12.11.2019;

- копія платіжного доручення № 631 від 18.12.2019 (т. 2 а.с. 77), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 9897,43 грн. за технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-88 від 12.11.2019, акту № 12/19-1 від 18.12.2019;

- копія платіжного доручення № 632 від 18.12.2019 (т. 2 а.с. 77), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 8100,00 грн. за авторський нагляд за виконанням робочого проекту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-103 від 18.12.2019, акту № 12 від 18.12.2019;

- копія платіжного доручення № 610 від 17.12.2019 (т. 2 а.с. 78), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 558070,40 грн. за капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11», згідно договору № К-5 від 12.11.2019, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) від 17.12.2019;

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 07.02.2020 у справі № 937/955/20 (т. 2 а.с. 79-80), якою слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 надано тимчасовий доступ до документів ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ЄДРПОУ 14319099, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34, а саме: договору підряду від 12.11.2019 № К-5, укладеному з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», додаткової угоди № 1 до нього, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, додатків до них, інших документів, кошторисів, локальних кошторисів, договірних цін, повідомлення Департаменту ДАБІ у Запорізькій області про початок виконання будівельних робіт, інших документів, платіжних доручень від 18.11.2019 № 3 на суму 178008 грн., від 22.11.2019 № 606 на суму 61218,89 грн., від 17.12.2019 № 630 на суму 558070,40 грн., що складались з приводу проведення ремонту їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», службових записок, рапортів, наказів при призначення відповідальних осіб за виконання робіт, документів фіксації в`їзду/виїзду транспортних засобів підприємств-підрядників, документів фіксації входу/виходу працівників підприємств-підрядників, за період листопад 2019-січень 2020 років, листування замовника, підрядника і супідрядників та інших документів щодо виконання робіт та перевірки їх обсягів та об`ємів, договору від 18.12.2019 № Г-103, укладеному з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на проведення авторського нагляду, кошторису до нього, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.12.2019 № 12, платіжного доручення від 18.12.2019 № 632 на суму 8100 грн., договору від 12.11.2019 № Г-88, укладеному з ФОП ОСОБА_8 на проведення технічного нагляду, додатків до нього, додаткової угоди № 1 до договору, акту від 18.12.2019 № 12/19-1 прийому-передачі, платіжного доручення від 18.12.2019 № 631 на суму 9897,43 грн., з можливістю вилучення оригіналів цих документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2020 (т. 2 а.с. 81-83), разом з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 14.02.2020 (т. 2 а.с. 84-87), згідно з якими слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 у період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 39 хвилин у присутності заступника начальника установи з інтендантського та комунально-господарського забезпечення - начальника відділу ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 07.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із документами, які знаходяться у володінні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та необхідні слідству. При ознайомленні із змістом документів встановлено наявність оригіналів документів, зазначених в ухвалі суду, а саме:

1. Журнал переміщення товарно-матеріальних цінностей на територію (з території) об`єкта, що охороняється, через КПП по пропуску транспорту, н/т, інв. № 128, почато 27.07.2018, заповнений рукописним текстом, перший запис № 1 від 29.07.2020, останній запис № 1209 від 13.02.2020, прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою на 49 аркушах;

2. Журнал обліку осіб, які перебувають на території установи, та документів, прийнятих від них, н/т, почато 26.04.2019, заповнений рукописним текстом, перший запис № 1 від 26.04.2019, останній запис № 17 від 12.02.2020, прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою на 101 аркуші;

3. Журнал обліку постійних перепусток персоналу ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», інв. № 1199, почато 10.03.2015, заповнений рукописним текстом, перший запис № 1 від 10.03.2015, останній запис № 169 від 14.02.2020, прошито та пронумеровано, скріплено печаткою на 68 аркушах;

4. Книга перепусток форми «А», інв. № 569 н/т 5/90, почато 30.10.2019, заповнена рукописним текстом, перший запис 31.10.2019, останній запис 19.11.2019, прошита, пронумерована, скріплена печаткою на 102 аркушах;

5. Книга перепусток форми «А», інв. № 585 н/т 5/90, почато 18.11.2019, заповнена рукописним текстом, перший запис 20.11.2019, останній запис 07.12.2019, прошита, пронумерована, скріплена печаткою на 108 аркушах;

6. Книга перепусток форми «А», інв. № 602 н/т 5/90, почато 05.12.2019, заповнена рукописним текстом, перший запис 07.12.2019, останній запис 18.12.2019, прошита, пронумерована, скріплена печаткою на 101 аркуші;

7. Книга перепусток форми «А», інв. № 607 н/т 5/90, почато 18.12.2019, заповнена рукописним текстом, перший запис 19.12.2019, останній запис 11.01.2020, прошита, пронумерована, скріплена печаткою на 120 аркушах;

8. Книга перепусток форми «А», інв. № 654 н/т 5/90, почато 11.01.2020, заповнена рукописним текстом, перший запис 13.01.2020, останній запис 28.01.2020, прошита, пронумерована, скріплена печаткою на 105 аркушах;

9. Книга перепусток форми «А», інв. № 689 н/т 5/90, почато 28.01.2020, заповнена рукописним текстом, перший запис 28.01.2020, останній запис 07.02.2020, прошита, пронумерована, скріплена печаткою на 105 аркушах;

10. Довідка форми КБ-3 за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

11. Акт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 8 аркушах;

12. Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

13. Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 10 аркушах;

14. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

15. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

16. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

17. Договірна ціна по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», що здійснюється у 2019 році, складена 03.10.2019, на 2 акрушах;

18. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 4 аркушах;

19. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 5 аркушах;

20. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

21. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

22. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2 сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

23. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

24. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 4 аркушах;

25. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-3 електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 6 аркушах;

26. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

27. Акт № 12/19-1 від 18.12.2019 згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

28. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 18.12.2019 на 1 аркуші;

29. Платіжне доручення від 18.12.2019 № 631 на 1 аркуші;

30. Платіжне доручення від 18.12.2019 № 632 на 1 аркуші;

31. Платіжне доручення від 22.11.2019 № 606 на 1 аркуші;

32. Платіжне доручення від 18.11.2019 № 3 на 1 аркуші;

33. Платіжне доручення від 17.12.2019 № 630 (копія) на 1 аркуші;

34. Експертний звіт № 08-0494-19 від 15.08.2019 з додатком на 3 аркушах;

35. Договір підряду від 12.11.2019 № К-5 на 11 аркушах;

36. Додаток № 3 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

37. Додаток № 2 (графік виконання робіт) до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

38. Наказ від 19.09.2019 № 216/ОД на 1 аркуші;

39. Додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

40. Додаткова угода № 2 від 28.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

41. Додаток № 2 (графік виконання робіт) до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

42. Наказ від 12.11.2019 № 8/1 по ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (копія) на 1 аркуші;

43. Лист від 24.12.2019 № 24/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 1 аркуші;

44. Лист від 28.12.2019 № 6918 ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 1 аркуші;

45. Лист від 16.12.2019 № 16/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 1 аркуші;

46. Повідомлення ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» до ДАБІ у Запорізькій області ЗП 061193500568 від 16.12.2019 на 5 аркушах;

47. Договір № Г-103 від 18.12.2019 на 3 аркушах;

48. Додаток № 1 до договору № Г-103 від 18.12.2019 на 1 аркуші;

49. Договір № Г-88 від 12.11.2019 на 3 аркушах;

50. Додаток № 1 до договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

51. Наказ № /19 Н ФОП ОСОБА_8 на 1 аркуші;

52. Кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 005381 інженера технічного нагляду ОСОБА_8 (копія) на 1 аркуші;

53. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 на 2 аркушах;

54. Свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 (копія) на 1 аркуші;

55. Додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші.

Володільцю залишено опис вилучених речей та документів;

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 27.02.2020 у справі № 937/955/20 (т. 2 а.с. 88-89), якою слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 , ОСОБА_27 або за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, відповідно до вимог КПК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46, а саме:

1.1. виписок про рух грошових коштів по рахунку, відкритому ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), за період з 16.04.2019 по 11.02.2020, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди,та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назва юридичних (фізичних) осіб-контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

1.2. заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок службовими особами «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 з 16.04.2019 по 11.02.2020;

1.3. договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по зазначеному рахунку за період з 16.04.2019 по 11.02.2020;

1.4. банківських виписок та чеків по зазначеному рахунку, підтверджуючих видачу готівки, за період з 16.04.2019 по 11.02.2020;

1.5. вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці з моменту відкриття зазначеного рахунку по 27.02.2020;

1.6. заяви на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІР-адрес або груп адрес, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів, з яких на адресу АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт - Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT-повідомлень, підтвердження платежів від вказаних вище підприємств з моменту укладення у год системи «Клієнт - Банк» по 27.02.2020.

Копія ухвали надана з відміткою банку про отримання 04.03.2020;

- вимога у порядку ч. 5 ст. 40 КПК України слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, від 09.04.2020 № 17-01-02/4358/9-23/2020 (т. 2 а.с. 90);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2020 (т. 2 а.с. 93-94), разом з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.04.2020 (т. 2 а.с. 91-92), згідно з якими слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 у період часу з 14 години 38 хвилин до 19 години 56 хвилин у приміщення Запорізької дирекції АТ АБ «РАДАБАНК», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1, у присутності головного спеціаліста СБ АТ АБ «РАДАБАНК» ОСОБА_28 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 27.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із документами, які знаходяться у володінні АТ АБ «РАДАБАНК» та необхідні слідству. При ознайомленні із змістом документів встановлено наявність оригіналів документів, зазначених в ухвалі суду, а саме:

1. опис на 1 аркуші;

2. заява на забезпечення надання послуг дистанційного обслуговування на 1 аркуші;

3. заява на встановлення телефону для отримання ОТП-паролю на 1 аркуші;

4. акт від 14.05.2019 дод. № 2 на 1 аркуші;

5. сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта від 14.05.2019 на 1 аркуші;

6. виписка по рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.04.2019 по 11.02.2020 на 6 аркушах;

7. виписка по рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.04.2019 по 11.02.2020 на електронному носії інформації DVD-R диск 4,7 Gb з написом АТ «АБ «РАДАБАНК» ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» у кількості 1 примірник.

Володільцю залишено опис вилучених речей та документів;

- виписка по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» за період з 16.04.2019 по 11.02.2020 (т. 2 а.с. 95-100);

- заява директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 на ім`я т.в.о. начальника відділення № 21 - директора з продажу банківських продуктів Запорізької дирекції № 1 АТ «АБ «РАДАБАНК» ОСОБА_29 щодо забезпечення надання послуг дистанційного обслуговування рахунків (т. 2 а.с. 101);

- заява директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 на ім`я т.в.о. начальника відділення № 21 - директора з продажу банківських продуктів Запорізької дирекції № 1 АТ «АБ «РАДАБАНК» ОСОБА_29 на встановлення телефону для отримання ОТП-паролю (т. 2 а.с. 102);

- Додаток № 2 Акт від 14.05.2019 про проведення підключення ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» до системи дистанційного обслуговування рахунків РС-банкінг ВЕБ-Банкінг для корпоративних клієнтів (т. 2 а.с. 103);

- сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «iBank 2 UA» від 14.05.2019 (т. 2 а.с. 104);

- постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 62020080000000063 від 26.02.2020 (т. 2 а.с. 105-107), згідно з якою правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020080000000063 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, змінено на ч. 5 ст. 191 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020080000000063 від 28.01.2020 (т. 2 а.с. 108), у якому змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 5 ст. 191 КК України;

- копія висновку експерта № 2610 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження по зверненню директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 від 21.02.2020 з додатками (т. 2 а.с. 109-121), згідно з яким проведеним дослідженням встановлено, що по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн. (789764,88-772461,56);

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 03.03.2020 у справі № 937/955/20 (т. 2 а.с. 122-123), якою слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ЄДРПОУ 14319099, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34, з можливістю вилучення, а саме: документів про обрання членів тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» у тому складі, в якому тендерний комітет приймав рішення про оголошення вікритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту їдальні, проводив відкриті торги та прийняв рішення про призначення переможця; документів, які складались тендерним комітетом та членами тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» з приводу організації проведення відкритих торгів, проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту їдальні, визначення переможця; документів, які складались та подавались до тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» суб`єктами господарювання у вигляді пропозицій для участі у відкритих торгах, які проводились для закупівлі робіт з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2020 (т. 2 а.с. 124-125), разом з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 13.03.2020 (т. 2 а.с. 126), згідно з якими слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 у період часу з 16 години 09 хвилин до 16 години 55 хвилин у приміщенні прокуратури Запорізької області, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, у присутності начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 03.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із документами, які знаходяться у володінні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та необхідні слідству. При ознайомленні із змістом документів встановлено наявність оригіналів документів, зазначених в ухвалі суду, а саме:

1. Наказ від 04.01.2019 № 75/ОД на 1 аркуші;

2. Протокол засідання тендерного комітету від 02.08.2019 № 1 на 1 аркуші;

3. Протокол засідання тендерного комітету від 20.09.2019 № 1 на 1 аркуші;

4. Тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету, протокол № 1 від 20.09.2020 на 22 аркушах;

5. Протокол засідання тендерного комітету від 09.10.2019 № 1 на 1 аркуші;

6. Протокол засідання тендерного комітету від 16.10.2019 № 1 на 2 аркушах;

7. Протокол засідання тендерного комітету від 21.10.2019 № 1 на 2 аркушах;

8. Протокол засідання тендерного комітету від 25.10.2019 № 1 на 2 аркушах;

9. Протокол засідання тендерного комітету від 28.10.2019 № 1 на 2 аркушах;

10. Рішення про Переможця від 30.10.2019 на 1 аркуші;

11. Копії документів, надані учасником торгів ТОВ «ЮНІ СТРОЙ» на 27 аркушах;

12. Копії документів, надані учасником торгів ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 88 аркушах;

13. Копії документів, надані учасником торгів ТОВ «Моноліт-ЛТД» на 140 аркушах;

14. Копії документів, наданих учасником торгів ТОВ «Хортиця-Інтерм» на 50 аркушах;

15. Копії документів, наданих учасником торгів ТОВ «ННІ Україна» на 126 аркушах.

Володільцю залишено опис вилучених речей та документів;

- наказ ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 04.01.2019 № 75/ОД (т. 2 а.с. 127), згідно з яким створено тендерний комітет по веденню тендерних торгів закупівель товарів, робіт і послуг по установі у складі:

голова тендерного комітету: підполковник внутрішньої служби, заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ОСОБА_10 ;

заступник тендерного комітету: капітан внутрішньої служби, заступник начальника установи з режиму і охорони та оперативної роботи ОСОБА_30 ;

секретар тендерного комітету: лейтенант внутрішньої служби, старший інспектор відділу інтендантського та господарчого забезпечення ОСОБА_31 ;

члени тендерного комітету: майор внутрішьної служби, начальник оперативного відділу установи ОСОБА_32 ; бухгалтер 2 категорії фінансового відділу ОСОБА_33 ; юрисконсульт юридичної групи - голова профспілкової організації ОСОБА_12 ; майор внутрішьної служби, інженер з енерго- та комунального забезпечення ОСОБА_34 ;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 02.08.2019 № 1 (т. 2 а.с. 128), згідно з яким ухвалено рішення про внесення змін у річний план щодо закупівлі послуги та опублікування звіту про укладений з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» договір 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного та незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва для ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» на 2019 рік;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 20.09.2019 № 1 (т. 2 а.с. 129), згідно з яким ухвалено рішення про внесення змін у річний план щодо закупівлі робіт та початку відкритих торгів ДК 021:2015 (CPV2008)-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 09.10.2019 № 1 (т. 2 а.с. 130), згідно з яким ухвалено рішення про перевірку відповідності документів, поданих учасниками торгів ТОВ «Моноліт-ЛТД», ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», ТОВ «ННІ Україна», ПП «Хортиця-Інтерм», ТОВ «ЮНІ СТРОЙ», до тендерної документації;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 16.10.2019 № 1 (т. 2 а.с. 131-132), згідно з яким ухвалено рішення про дискваліфікацію ТОВ «ННІ Україна» з пропозицією 684950,00 грн. з ПДВ на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 21.10.2019 № 1 (т. 2 а.с. 133-134), згідно з яким ухвалено рішення про дискваліфікацію ТОВ «Моноліт-ЛТД» з пропозицією 685000,00 грн. з ПДВ на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 25.10.2019 № 1 (т. 2 а.с. 135-136), згідно з яким ухвалено рішення про дискваліфікацію ТОВ «ЮНІ СТРОЙ» з пропозицією 689000,00 грн. з ПДВ на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» за невідповідність до вимог тендерної документації;

- протокол засідання тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 28.10.2019 № 1 (т. 2 а.с. 137-138), згідно з яким ухвалено рішення про дискваліфікацію Приватного підприємства «Хортиця-Інтерм» з пропозицією 771000,00 грн. з ПДВ на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» за невідповідність до вимог тендерної документації;

- рішення про Переможця закупівлі робіт через систему електронних закупівель UA-P-2019-09-20-002780-с від 30.10.2019 (т. 2 а.с. 139), згідно з яким переможцем процедури закупівлі (ДК 021:2015 (CPV2008)-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт приміщень їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» визнано ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» з пропозицією 797607,05 грн.;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 140-143), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , що використовує номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 144-147), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді спостереження за особою, яка полягає у пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів, передбачених ст. 269 КПК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 148-151), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді спостереження за особою, яка полягає у пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів, передбачених ст. 269 КПК України, відносно ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 152-155), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , що використовує номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 156-159), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що використовує номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 160-163), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , що використовує номер НОМЕР_10 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 164-167), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що використовує номер НОМЕР_11 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 168-171), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді спостереження за особою, яка полягає у пошуку, фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів, передбачених ст. 269 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , строком дії на 60 днів;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 слідчому судді Запорізького апеляційного суду від 25.03.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_37 (т. 2 а.с. 172-175), згідно з яким слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , що використовує номер НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , строком дії на 60 днів;

- доручення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 начальнику УСР ДСР в Запорізькій області про проведення негласної(их) слідчої(их) (розшукової(их)) дії(й) від 20.02.2020 на підставі ухвал № 10/754т, № 10/755/т, № 10/756т, № 10/757т, № 10/758т, № 10/759т, №10/760т, № 10/761т (т. 2 а.с. 176-177);

- доручення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 начальнику УСР в Запорізькій області ДСР НП України про проведення негласної(их) слідчої(их) (розшукової(их)) дії(й) від 02.04.2020 на підставі ухвали № 10/1389т (т. 2 а.с. 178-179);

- супровідний лист Запорізького апеляційного суду від 16.07.2020 № 10-13/162 (т. 2 а.с. 181) про скасування грифа секретності ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду від 20.02.2020 реєстраційні номери: 10/754т, № 10/755/т, № 10/756т, № 10/757т, № 10/758т, № 10/759т, №10/760т, № 10/761т; від 02.04.2020 реєстраційний номер 10/1389т;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/761т (т. 2 а.с. 182-183), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України, а саме спостереження за особою з метою пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу, її поведінку або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , терміном на 60 діб;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/760т (т. 2 а.с. 184-185), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , який використовує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/759т (т. 2 а.с. 186-187), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_10 , який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , терміном на 60 днів;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/758т (т. 2 а.с. 188-189), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , терміном на 60 днів;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/757т (т. 2 а.с. 190-191), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які використовує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , терміном на 60 днів;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/756т (т. 2 а.с. 192-193), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України, а саме спостереження за особою з метою пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу, її поведінку або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , терміном на 60 діб;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/755т (т. 2 а.с. 194-195), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України, а саме спостереження за особою з метою пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу, її поведінку або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_39 від 20.02.2020 реєстраційний номер 10/754т (т. 2 а.с. 196-197), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовує ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , терміном на 60 днів;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_41 від 02.04.2020 реєстраційний номер 10/1389т (т. 2 а.с. 198-199), згідно з якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , які використовує ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , терміном на 20 днів;

- доручення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 начальнику УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 29.05.2020 (т. 2 а.с. 200-201), а саме проведення огляду зі складанням протоколу огляду розсекречених матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме: оптичних носіїв інформації інв. №№ 79т, 81 т, 82т, 83т, 84т, 85т, 86т, 87т, 88т, 89т, 90т від 21.02.2020;

- супровідний лист прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_43 від 21.05.2020 № 15/1-447вих 20 (т.2 а.с. 202-203), згідно з яким направлено до Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі для долучення до матеріалів кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 матеріальних носії інформації, а саме: протокол №1222т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1223т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1224т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1225т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1226т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1227т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1228т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1229т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1230т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1231т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1232т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; оптичний носій інформації № 79т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 81т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 82т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 83т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 84т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 85т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 86т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 87т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 88т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 89т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 90т від 21.02.2020;

- супровідний лист начальника УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України від 13.05.2020 № 559/55/107/01-2020 РСВ (т. 2 а.с. 204-206), згідно з яким направлено до прокуратури Запорізької області розсекречені матеріальні носії інформації, а саме: протокол №1222т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1223т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1224т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1225т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1226т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1227т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1228т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1229т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1230т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1231т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; протокол №1232т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 на 1 аркуші; оптичний носій інформації DVD-R «havit» інв. № 79т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «havit» інв. № 81т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «havit» інв. № 82т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «havit» інв. № 83т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «havit» інв. № 84т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» інв. № 85т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» інв. № 86т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» інв. № 87т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» інв. № 88т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» інв. № 89т від 21.02.2020; оптичний носій інформації DVD-R «havit» інв. № 90т від 21.02.2020;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1222т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 207), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 відносно ОСОБА_3 , була отримана інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 82т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1223т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 208), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 відносно ОСОБА_8 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була у зв`язку з тим, що абонент НОМЕР_6 не є фігурантом по справі (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 87т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1224т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 209), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 відносно ОСОБА_8 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була у зв`язку з тим, що абонент НОМЕР_7 не є фігурантом по справі (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 86т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1225т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 210), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 відносно ОСОБА_8 , була отримана інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 88т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1226т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 211), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 відносно ОСОБА_4 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 85т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1227т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 212), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 відносно ОСОБА_4 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 84т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1228т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 213), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_10 відносно ОСОБА_9 , була отримана інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 83т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1229т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 214), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_44 , була отримана інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 89т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1230т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 215), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 відносно ОСОБА_44 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 90т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою №1231т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 216), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ст. 269 КПК України (спостереження за особою) відносно ОСОБА_44 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 81т);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою №1232т/55/107/01-2020 від 29.04.2020 (т. 2 а.с. 217), згідно з яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ст. 269 КПК України (спостереження за особою) відносно ОСОБА_3 , інформація, що має значення для кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, отримана не була (додаток: оптичний носій DVD-R інв. № 79т);

- супровідний лист начальника УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України від 16.06.2020 № 2985/55/107/03-2020 (т. 2 а.с. 218), згідно з яким направлено до Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали виконаного доручення у кримінальному провадженні № 62020080000000063 від 28.01.2020 на 12 аркушах разом з матеріальними носіями інформації, а саме: оптичний носій інформації № 79т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 81т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 82т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 83т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 84т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 85т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 86т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 87т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 88т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 89т від 21.02.2020; оптичний носій інформації № 90т від 21.02.2020;

- протокол огляду від 15.06.2020 з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 219-226), згідно з яким у період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин о/у УСР в Запорізькій області ДСР НП України ОСОБА_45 на підставі доручення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 в приміщенні УСР в Запорізькій області ДСР НП України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56, провів огляд розсекреченого матеріального носія інформації, за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме оптичного носія інформації DVD диску інв. № 89т від 21.02.2020. В ході огляду вказаний оптичний носій інформації DVD-R встановлений в ПК та відкритий за допомогою операційної системи Windows. При відкритті встановлено, що диск має папку з назвою НОМЕР_3 об`ємом 4,7 Гб, яка містить 7738 файлів з інформацією про телефонні дзвінки абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , які відкриваються за допомогою програми «Windows Media Player». В ході огляду оптичного носія встановлено, що в файлах, які записано на оптичному носії DVD-R з написом обл. № 89т (розсекречено) від 21.02.2020 містяться телефонні розмови між абонентами та містять у собі інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування, а саме:

04.03.2020 о 11:14:21 Вх. НОМЕР_14 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_31 (Старший інспектор відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Вільнянська УВП № 11»);

04.03.2020 о 11:57:13 Вх. НОМЕР_14 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_31 (Старший інспектор відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Вільнянська УВП № 11»);

04.03.2020 о 12:11:56 Вих. НОМЕР_14 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_31 (Старший інспектор відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Вільнянська УВП № 11»);

08.03.2020 о 21:23:33 Вих. НОМЕР_15 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 -невідомий чоловік;

10.03.2020 о 11:28:01 Вих. НОМЕР_16 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_46 ;

10.03.2020 о 12:47:03 Вх. НОМЕР_16 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_46 ;

13.03.2020 о 20:20:31 Вх. НОМЕР_17 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_47 ;

15.03.2020 о 15:56:25 Вх. НОМЕР_17 . Абонент 1 - ОСОБА_44 , абонент 2 - ОСОБА_47 ;

- протокол огляду від 15.06.2020 з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 227-230), згідно з яким у період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин о/у УСР в Запорізькій області ДСР НП України ОСОБА_45 на підставі доручення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 в приміщенні УСР в Запорізькій області ДСР НП України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56, провів огляд розсекреченого матеріального носія інформації, за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме оптичного носія інформації DVD диску інв. № 83т від 21.02.2020. В ході огляду вказаний оптичний носій інформації DVD-R встановлений в ПК та відкритий за допомогою операційної системи Windows. При відкритті встановлено, що диск має папку з назвою НОМЕР_10 об`ємом 2,66 Гб, яка містить 9623 файли з інформацією про телефонні дзвінки абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_10 , які відкриваються за допомогою програми «Windows Media Player». В ході огляду оптичного носія встановлено, що в файлах, які записано на оптичному носії DVD-R з написом обл. № 83т (розсекречено) від 21.02.2020 містяться телефонні розмови між абонентами та містять у собі інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування, а саме:

29.02.2020 о 12:38:53 Вх. НОМЕР_18 . Абонент 1 - ОСОБА_9 , абонент 2 - ОСОБА_48 ;

- постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.05.2020 (т. 3 а.с. 17-22), згідно з якою у кримінальному № 62020080000000063 від 28.01.2020 визнано речовими доказами і долучено їх до матеріалів вказаного кримінального провадження документи, вилучені 14.02.2020 у ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», а саме:

1. Довідка форми КБ-3 за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

2. Акт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 8 аркушах;

3. Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

4. Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 10 аркушах;

5. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

6. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

7. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

8. Договірна ціна по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», що здійснюється у 2019 році, складена 03.10.2019, на 2 акрушах;

9. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 4 аркушах;

10. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 5 аркушах;

11. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

12. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

13. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2 сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

14. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

15. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 4 аркушах;

16. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-3 електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 6 аркушах;

17. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

18. Акт № 12/19-1 від 18.12.2019 згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

19. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 18.12.2019 на 1 аркуші;

20. Платіжне доручення від 18.12.2019 № 631 на 1 аркуші;

21. Платіжне доручення від 18.12.2019 № 632 на 1 аркуші;

22. Платіжне доручення від 22.11.2019 № 606 на 1 аркуші;

23. Платіжне доручення від 18.11.2019 № 3 на 1 аркуші;

24. Платіжне доручення від 17.12.2019 № 630 (копія) на 1 аркуші;

25. Експертний звіт № 08-0494-19 від 15.08.2019 з додатком на 3 аркушах;

26. Договір підряду від 12.11.2019 № К-5 на 11 аркушах;

27. Додаток № 3 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

28. Додаток № 2 (графік виконання робіт) до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

29. Наказ від 19.09.2019 № 216/ОД на 1 аркуші;

30. Додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

31. Додаткова угода № 2 від 28.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

32. Додаток № 2 (графік виконання робіт) до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

33. Наказ від 12.11.2019 № 8/1 по ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (копія) на 1 аркуші;

34. Лист від 24.12.2019 № 24/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 1 аркуші;

35. Лист від 28.12.2019 № 6918 ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 1 аркуші;

36. Лист від 16.12.2019 № 16/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 1 аркуші;

37. Повідомлення ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» до ДАБІ у Запорізькій області ЗП 061193500568 від 16.12.2019 на 5 аркушах;

38. Договір № Г-103 від 18.12.2019 на 3 аркушах;

39. Додаток № 1 до договору № Г-103 від 18.12.2019 на 1 аркуші;

40. Договір № Г-88 від 12.11.2019 на 3 аркушах;

41. Додаток № 1 до договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

42. Наказ № /19 Н ФОП ОСОБА_8 на 1 аркуші;

43. Кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 005381 інженера технічного нагляду ОСОБА_8 (копія) на 1 аркуші;

44. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 на 2 аркушах;

45. Свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 (копія) на 1 аркуші;

46. Додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

- лист начальника ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» ОСОБА_3 . Другому слідчому відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі від 28.02.2020 № 832 з додатками до нього (т. 3 а.с. 23-31), згідно з яким 12.11.2019 між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (Підрядник) укладено договір підряду № К-5 на виконання роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», розташованої по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

Згідно з пп. 1.1., 5.3.1. Договору, Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до вимог проектної документації, графіка, кошторисів, а також технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП, і т.д.

З огляду на відсутність у штаті Установи відповідних фахівців у будівельній галузі, того ж дня, тобто 12.11.2019, Установою укладено договір Г-88 про надання послуг на проведення технічного нагляду за вказаним об`єктом із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 .

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 5.1. Договору, Виконавець, тобто ФОП ОСОБА_8 , несе відповідальність за перевірку відповідності виконаних в ході будівництва робіт проектним рішенням, дотримання технології робіт (в т.ч. проектів організації будівництва і проектів виконання робіт), якість виконання будівельно-монтажних робіт і робіт з монтажу технологічного та інших видів обладнання, а також за фіксацію відступів від проектної документації і порушення вимог будівельних норм і правил тощо.

З цієї ж причини 18.12.2019 Установою укладено договір № Г-103 із ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», відповідно до п. 1.1. якого, вказаному підприємству було доручено здійснення авторського нагляду за виконанням робочого проекту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», розташованої по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області».

17.12.2019 на виконання умов вказаного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на загальну суму 797297,29 грн.

При цьому, листом № 16/12-1 від 16.12.2019 Підрядник гарантував повне виконання робіт до 29.02.2020. Крім того, 24.12.2019 Підрядник звернувся до Замовника із листом щодо необхідності подовження строків, посилаючись на необхідність додержання технології виконання робіт, та, як наслідок, забезпечення їх належної якості.

З огляду на ці обставини, 28.12.2019 Установа листом № 6918 погодила продовження строків виконання робіт по Договору.

Як наслідок, капітальний ремонт їдальні був виконаний в межах строку дії договору у повному обсязі.

Слід зазначити, що згідно даних обліку видачі перепусток до Установи та надходження матеріальних цінностей будівельні роботи після 17.12.2019 не припинялися, а продовжувалися до моменту їх повного закінчення та усунення недоліків в обсягах та якості виконаних робіт.

Згідно висновків експерта № 2610 від 21.02.2020, по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по вказаному об`єкту, станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн.

З огляду на висновки експерта, на адресу Підрядника Замовником було спрямовано листа щодо повернення коштів у вигляді різниці між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1, та фактично виконаних робіт, у сумі 17303,32 грн. Як наслідок, вказані грошові кошти були повернуті на рахунок Установи.

Таким чином, на цей час капітальний ремонт їдальні установи виконаний у повному обсязі, взаємна заборгованість або претензії з боку сторін по договору відсутні, а тому відсутня будь-яка шкода інтересам держави в особі Установи.

Слід зазначити, що не освоєння у 2019 році бюджетних коштів, виділених на будівництво їдальні Установи, могло потягти негативні наслідки для інтересів держави, а саме: не закінчення будівельних робіт по об`єкту та, як наслідок, неможливість його експлуатації на користь держави та задля забезпечення належних умов перебування в Установі контингенту; незабезпечення Замовником виконання умов по договору в частині сплати виконаних робіт Підряднику, що потягло б зайві витрати державних коштів на сплату судових витрат, штрафних санкцій тощо, а також арешти рахунків Установи, у випадку звернення Підрядника до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором.

В будь-якому разі порушення при складанні первинної звітної документації, якщо вони і були, носять формальний і малозначний характер та не заподіяли і не могли заподіяти будь-якої істотної шкоди.

В додаток до вказаного листа, ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» надано копію висновку експерта № 2610 від 21.02.2020 та реєстри осіб, що отримали постійні та тимчасові перепустки для входу на територію ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» для проведення капітального ремонту приміщення їдальні установи;

- лист слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 Міністерству юстиції України від 19.03.2020 № 17-01-02/3463/9-23/2020 (т. 3 а.с. 32-35) щодо призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх обов`язків службовими особами ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» при оформленні та видачі постійних та тимчасових перепусток для входу на територію ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» для проведення капітального ремонту приміщення їдальні установи;

- лист Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції начальнику Управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції Міністерства юстиції та слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 15.04.2020 № 7/1-2645 (т. 3 а.с. 36-37), згідно з яким наказом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03.04.2020 № 39-аг було призначено службову перевірку інформації, зазначеної в листі ТУ ДБР. В ході перевірки інформація знайшла своє підтвердження. У ВУВП-11 проведене службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни з боку працівників державної установи. Наказом ВУВП-11 від 08.04.2020 № 12/ОС винних в порушенні пропускного режиму працівників притягнуто до дисциплінарної відповідальніості. Висновоком службової перевірки суворо вказано начальнику ВУВП-11 підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 на необхідність забезпечення безумовного виконання вимог законодавства працівниками державної установи при виконанні своїх службових обов`язків та приведення процедури пропуску осіб на територію охоронюваного об`єкту до вимог керівних документів та чинного законодавства України;

- договір № Г-88 про надання послуг на проведення технічного нагляду (т. 3 а.с. 38-40), укладений 12.11.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (Виконавець), згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг на проведення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області». Технічний нагляд здійснюється Виконавцем в цілях здійснення контролю відповідності виконання будівельно-монтажних та інших видів робіт рішенням, передбаченим у затвердженій технічній документації. Технійчний нагляд здійснюється протягом всього часу будівництва об`єкта. Загальна вартість робіт і витрат, пов`язаних із здійсненням функцій, передбачених у пункту 1.1. даного договору становить 22090,93 грн. без ПДВ - згідно Додатку № 1 до Договору;

- додаток № 1 до договору № Г-88 від 12.11.2019 (т. 3 а.с. 41) Розрахунок коштів утримання служби замовника в кошторисній документації про надання послуг на проведення технічного нагляду, згідно якого вартість робіт і витрат, пов`язаних із здійсненням функцій, передбачених у пункту 1.1. договору № Г-88 від 12.11.2019 «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», який буде виконуватися у 2019 році, становить 22090,93 грн. без ПДВ;

- додаткова угода № 1 до договору про надання послуг на проведення технічного нагляду № Г-88 від 12.11.2019 (т. 3 а.с. 42), укладена 18.12.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (Виконавець), згідно з якою внесено зміни у п. 3.2. договору про надання послуг на проведення технічного нагляду № Г-88 від 12.11.2019 щодо загальної вартості робіт і витрат, пов`язаних із здійсненням функцій, передбачених у пункті 1.1. договору, яка складає 9897,43 грн. без ПДВ;

- акт № 12/19-1 від 18.12.2019 прийома-передачі щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 (т. 3 а.с. 43), згідно з яким Виконавець ФОП ОСОБА_8 виконав комплекс робіт щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-88 від 12.11.2019. Обсяг робіт становить 9897,43 грн. Роботи виконані у повному обсязі. Сторони претензій один до одного не мають;

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 18.02.2020 № 17-01-02/1990/9-23/2020 (т. 3 а.с. 44), адресований начальнику ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області про надання інформації про рух коштів по рахункам ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 за період з 01.01.2019 по 18.02.2020, із зазначенням дати операції, контрагентів, призначення платежу, суми коштів;

- лист Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 19.02.2020 № 01-73/151 (т. 3 а.с. 45-47) про надання інформації з додатком на 2 арк., згідно з яким по ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 було відкрито небюджетний рахунок 17.10.2019, як іншому клієнту, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» для зарахування попередньої оплати по виконанню капітального ремонту. Рахунок згідно заяви клієнта 01.01.2020 закрито. Згідно заяви від 14.01.2020 було відкрито небюджетний рахунок згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Руху по даному рахунку не було;

- копія платіжного доручення № 1 від 05.12.2019 (т. 3 а.с. 46), згідно з яким ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» перерахувало на рахунок ТОВ «Євро-Поставка» грошові кошти у сумі 239226,89 грн. в якості оплати за матеріали для «Капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно рахунку № 0000044 від 05.12.2019, договору № 5/4019 від 20.11.2019;

- додаток № 1 до листа Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 19.02.2020 № 01-73/151 (т. 3 а.с. 47) виписка по рахунку ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 за період з 01.10.2019 по 19.02.2020;

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 03.02.2020 № 17-01-02/1296/9-23/2020 (т. 3 а.с. 48), адресований начальнику ГУ ДПС у Запорізькій області про надання інформації про банківські рахунки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863; про керівників, засновників та головних бухгалтерів ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 за весь період; про юридичні особи, засновниками, керівниками та головними бухгалтерами яких є вищевказані особи; про банківські рахунки вищевказаних юридичних осіб;

- лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.02.2020 № 6960/10/08-01-02-01-08 (т. 3 а.с. 49-52) про надання інформації з додатком на 3 арк., згідно з яким надано інформацію та документи: відомості, отримані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно посадових осіб та засновників зазначеного у запиті суб`єкта господарювання; поточні рахунки, відкриті/закриті в банківських та інших фінансових установах, якими користувався ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863; інформацію про юридичні особи, засновниками, керівниками яких є посадові особи та засновники ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863; поточні рахунки, відкриті/закриті в банківських та інших фінансових установах, якими користувались вищевказані юридичні особи;

- лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.02.2020 № 7551/10/08-01-33-01-23 (т. 3 а.с. 53-55) про надання інформації з додатком на 2 арк., згідно з яким надано інформацію щодо: осіб, які відповідно до відомостей, відображених в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) були працевлаштовані у ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 в період часу з 01.01.2019 по теперішній час (додаток № 1); осіб, прийнятих на роботу до ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863, згідно поданих повідомлень про прийняття працівників на роботу (додаток № 2);

- додаток № 1 до листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.02.2020 № 7551/10/08-01-33-01-23 (т. 3 а.с. 54), список осіб, які відповідно до відомостей, відображених в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) були працевлаштовані у ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 в період часу з 01.01.2019 по теперішній час, із зазначенням П.І.Б., ІПН, розміру доходу;

- додаток № 2 до листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.02.2020 № 7551/10/08-01-33-01-23 (т. 3 а.с. 55), список осіб, прийнятих на роботу до ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863, згідно поданих повідомлень про прийняття працівників на роботу, із зазначенням П.І.Б., ІПН, № наказу, дати видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу, дати початку роботи;

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 18.02.2020 № 17-01-02/1991/9-23/2020 (т. 3 а.с. 56), адресований начальнику УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області про надання інформації про перерахування коштів ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на банківські рахунки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 та ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ НОМЕР_19 протягом 2019 року із зазначенням дати, підстави, суми, призначення, а також документів, на підставі яких було здійснено перерахування коштів;

- лист Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області від 21.02.2020 № 02-08/304 (т. 3 а.с. 57-60) про надання інформації з додатком на 7 арк., згідно з яким надано копії платіжних доручень про перерахування коштів ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на банківські рахунки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ЄДРПОУ 40638863 та ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ НОМЕР_19 протягом 2019 року, а також повідомлено, що документи, на підставі яких було здійснено перерахування коштів, в управлінні не зберігаються, а повертаються після оплати розпоряднику бюджетних коштів;

- копія платіжного доручення № 126 від 04.03.2019 (т. 3 а.с. 58), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 91994,22 грн. в якості оплати за «Поточний ремонт покрівлі їдальні», згідно договору № Г-31 від 26.02.2019, акту № 1 від 04.03.2019;

- копія платіжного доручення № 1 від 17.07.2019 (т. 3 а.с. 59), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 114897,60 грн. за розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-59 від 15.07.2019, акту № 1 від 17.07.2019;

- копія платіжного доручення № 2 від 21.08.2019 (т. 3 а.с. 60), згідно з яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти у сумі 7094,40 грн. за проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», згідно договору № Г-59 від 15.07.2019, акту № 36 від 20.08.2019;

- копія клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62020080000000063 від 28.01.2020 (т. 3 а.с. 61-62, 64-80) про долучення до матеріалів кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 копії листа захисника від 04.03.2020 на адресу експертної установи та копії висновку експерта № 2613 від 10.03.2020 з додатком на 17 арк.;

- повідомлення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 26.03.2020 № 17-01-02/3816/9-23/2020 (т. 3 а.с. 63), адресоване захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 про розгляд клопотання та долучення до матеріалів кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 копії листа захисника від 04.03.2020 на адресу експертної установи та копії висновку експерта № 2613 від 10.03.2020;

- копія висновку експерта № 2613 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по зверненню адвоката ОСОБА_6 від 10.03.2020 з додатками (т. 3 а.с. 64-76), згідно з яким проведеним дослідженням встановлено, що по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн. (789764,88-772461,56);

- копія листа адвоката ОСОБА_6 від 04.03.2020 на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» про проведення судової будівельно-технічної експертизи (т. 3 а.с. 77-79);

- супровідний лист ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 10.03.2020 № 1003/01 (т. 3 а.с. 80) про направлення висновку експерта № 2613 від 10.03.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по зверненню адвоката ОСОБА_6 ;

- постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку області, прокуратури області ОСОБА_49 від 10.04.2020 (т. 3 а.с. 81-82) про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження, згідно з якою в одне провадження об`єднані матеріали досудових розслідувань № 62020080000000229 від 08.04.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних робіт про виконання умов договору підряду № К-5 від 12.11.2019 службовими особами ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки, та № 62020080000000063 від 28.01.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих даних про виконання підрядних робіт по договору капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», які фактично виконано не було, під єдиним реєстраційним номером 62020080000000063;

- вимога УІ ПКП ГУНП в Запорізькій області щодо надання відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 83);

- вимога УІ ПКП ГУНП в Запорізькій області щодо надання відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 84-85);

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 16.03.2020 № 17-01-02/3293/9-23/2020 (т. 3 а.с. 86), адресований ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про надання засвідчених належним чином копій документів, а саме: присяги особи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, складеної ОСОБА_3 , паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;

- лист ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 18.03.2020 № 7/1-1182 (т. 3 а.с. 87-89) про надання інформації з додатком на 2 арк., згідно з яким надано копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , а також повідомлено, що особова справа начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» зберігається в кадровій службі апарату Міністерства юстиції України, тому надати копію присяги не має змоги;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 88-89);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 90-98);

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 18.02.2020 № 17-01-02/1957/9-23/2020 (т. 3 а.с. 99), адресований заступнику головного лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР про надання інформації чи перебувають на обліку у лікаря нарколога громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає у АДРЕСА_5 ;

- лист КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 24.02.2020 № 752 (т. 3 а.с. 100), згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає у АДРЕСА_5 , на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебували та не перебувають;

- запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 03.03.2020 № 17-01-02/2646/9-23/2020 (т. 3 а.с. 101), адресований керівнику ВДРАЦС у Запорізькій області УДР Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про батьків, дружину/чоловіка, дітей громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.03.2020 № 1253/04.2.04-31 (т. 3 а.с. 102-104), згідно з яким за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, по місту Запоріжжю та Запорізькій області, виявлено актові записи:

№ 1557 про народження від 15.08.1981 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю - ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складений Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 480 про шлюб від 17.06.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складений Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 633 про народження від 25.06.1974 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір`ю - ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , складений Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 281 про шлюб від 09.08.1996 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , складений Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 2884 про народження від 10.10.1987 ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , матір`ю - ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складений Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 1032 про народження від 09.12.1983 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якого є ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , матір`ю - ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , складений Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 500 про шлюб від 17.10.2009 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , складений Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Шлюб розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2013 № 2/337/1039/2013;

№ 197 про шлюб від 23.04.2016 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , складений Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

№ 10 про народження від 21.01.1972 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , матір`ю - ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , складений виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- лист Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (т. 3 а.с. 105-108), згідно з яким за обліками бази ЄІАС УМП ДМС України громадянин ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , документований паспортом громадянина України у вигляді картки № НОМЕР_20 , виданий 10.02.2020, орган видачі - 2319 (Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області);

За обліками Шевченківського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_21 , Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.11.1997;

За обліками Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_22 , Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 17.10.2000;

За обліками Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_22 , Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 07.04.2005;

За обліками територіальних підрозділів Управління ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортом громадянина України не документувався;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2020 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_37 (т. 3 а.с. 110-118), згідно з яким слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави у розмірі 388 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі завданої шкоди в розмірі 815294,72 грн., та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України;

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 28.02.2020 у справі № 937/955/20 (т. 3 а.с. 119-120), якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2020 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_37 (т. 3 а.с. 121-128), згідно з яким слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України;

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_64 від 01.06.2020 у справі № 937/955/20 (т. 3 а.с. 129-133), якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2020 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_37 (т. 3 а.с. 134-139), згідно з яким слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» строком на 2 місяці;

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_64 від 01.06.2020 у справі № 937/955/20 (т. 3 а.с. 140-142), якою клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_37 , про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення;

- клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2020 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_37 (т. 3 а.с. 143-149), згідно з яким слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави у розмірі 380 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі завданої шкоди в розмірі 797864,88 грн., та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України;

- копія ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 09.03.2020 у справі № 937/955/20 (т. 3 а.с. 151-152), якою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У свою чергу під час судового розгляду судом були досліджені докази сторони захисту, а саме допитані у якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та досліджені письмові докази.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює завідувачем їдальні відділу комунально-побутового забезпечення ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)». У січні 2020 року його залучили в якості понятого для проведення огляду приміщення їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)». На момент проведення огляду він також обіймав посаду завідувача їдальні, його безпосереднім керівником був начальник установи - ОСОБА_3 . Йому не роз`яснювалися його права та обов`язки, у нього не питали його посаду та місце служби, просто вписали анкетні дані в протокол. В подальшому у процесі огляду проводилась відеозйомка, спеціаліст проводив якість заміри за допомогою механічної рулетки та лазерного далекоміра. Під час огляду в їдальні проводились ремонтні роботи, стояв будівельний матеріал (кахель, клей і т.д.), були присутні робітники. На момент огляду 2 цехи в їдальні вже були відремонтовані, 1 цех ще був в процесі ремонту. Загалом на момент огляду ремонтні роботи були виконані на 70%.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що обіймає посаду техніка відділу інженерно-технічних засобів охорони ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», його безпосереднім керівником є начальник установи - ОСОБА_3 , його також було запрошено в якості понятого при проведенні слідчим огляду приміщення їдальні, перед проведенням огляду права та обов`язки йому не роз`яснювалися. Під час огляду проводився відеозапис, спеціаліст здійснював заміри, слідчий опитував робітників фірми-підрядника, які здійснювали ремонтні роботи. За результатами огляду складався протокол, який він підписав.

Також стороною захисту зібрані письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- лист ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» від 16.12.2019 № 16/12-1 (т. 4 а.с. 18), адресований ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», згідно з яким ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» повідомило, що виконує роботи на об`єкті «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» згідно договору підряду № К-5 від 12.11.2019. ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» гарантує повне виконання робіт до 29.02.2020;

- додаткова угода № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 4 а.с. 19), укладена 28.12.2019 між Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в особі начальника установи ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), згідно з якою внесено зміни у п. 4.2. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 щодо строку виконання робіт, який становить до 29.02.2020, а також у додаток № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 з викладенням Графіку виконання робіт в новій редакції;

- додаток № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 (т. 4 а.с. 19 оборот) Графік виконання робіт (у редакції додаткової угоди № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019), яким встановлений термін початку та закінчення робіт, зокрема початок робіт - 14.11.2019, закінчення робіт - 29.02.2020;

- лист ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» від 12.02.2020 № 12/02-1 (т. 4 а.с. 20-21), адресований ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» про проведення експертного будівельно-технічного дослідження по визначенню відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» обсягам та вартості, визначеним проектор-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва, зокрема, акту КБ-2 № 1 за грудень 2019 року, станом на момент проведення дослідження;

- супровідний лист ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 21.02.2020 № 2102/01 (т. 4 а.с. 22) про направлення висновку експерта № 2610 від 21.02.2020 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по письмовому зверненню від 12.02.2020;

- висновок експерта № 2610 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження по зверненню директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 з додатками (т. 4 а.с. 23-41), згідно з яким проведеним дослідженням встановлено, що по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн. (789764,88-772461,56);

- копія листа ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 24.02.2020 № 726 (т. 4 а.с. 42), адресованого ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», про повернення виділених з державного бюджету коштів у сумі 17303,32 грн.;

- копія платіжного доручення № 126 від 03.03.2020 (т. 4 а.с. 43), яким ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала до державного бюджету грошові кошти у сумі 17303,32 грн.;

- лист адвоката ОСОБА_6 від 04.03.2020 на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» про проведення судової будівельно-технічної експертизи (т. 4 а.с. 44-46);

- супровідний лист ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 10.03.2020 № 1003/01 (т. 4 а.с. 47) про направлення висновку експерта № 2613 від 10.03.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по зверненню адвоката ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 2613 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по зверненню адвоката ОСОБА_6 від 10.03.2020 з додатками (т. 4 а.с. 48-66), згідно з яким проведеним дослідженням встановлено, що по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн. (789764,88-772461,56);

- клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62020080000000063 від 28.01.2020 (т. 4 а.с. 67-68) про долучення до матеріалів кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 копії листа захисника від 04.03.2020 на адресу експертної установи та копії висновку експерта № 2613 від 10.03.2020;

- повідомлення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 від 26.03.2020 № 17-01-02/3816/9-23/2020 (т. 4 а.с. 69), адресоване захисникові ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 про розгляд клопотання та долучення до матеріалів кримінального провадження № 62020080000000063 від 28.01.2020 копії листа захисника від 04.03.2020 на адресу експертної установи та копії висновку експерта № 2613 від 10.03.2020;

- лист фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 . Другому слідчому відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі від 10.03.2020 (т. 4 а.с. 70-73), згідно з яким 12.11.2019 між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» (Замовник) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (Підрядник) укладено договір підряду № К-5 на виконання роботи з капітального ремонту їдальні Установи, розташованої по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

З огляду на відсутність у штаті Установи відповідних фахівців у будівельній галузі, 12.11.2019, Установою укладено договір Г-88 про надання послуг на проведення технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , тобто зі мною.

Технічний нагляд здійснюється в цілях здійснення контролю відповідності виконання будівельно-монтажних та інших видів робіт рішенням, передбаченим у затвердженій проектній документації.

Здійснення технічного нагляду за об`єктом виконується у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та включає в себе:

1. Контроль якості виробництва будівельних робіт і конструкцій;

2. Контроль дотримання технології та організації будівництва.

Другі дії, спрямовані на забезпечення відповідності виконуваних робіт затвердженій проектній документації, а саме графіку виробництва робіт, передбаченого проектом.

17.12.2019 на виконання умов договору підряду складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на загальну суму 797297,29 грн., що є проміжним актом першої черги проекту запланованих робіт та оплати у фінансовому 2019 році.

При цьому, листом № 16/12-1 від 16.12.2019 Підрядник гарантував повне виконання робіт до 29.02.2020. Крім того, 24.12.2019, в тому числі і за моєї ініціативи як особи, яка здійснює технічний нагляд, Підрядник звернувся до Замовника із листом щодо необхідності подовження строків, посилаючись на необхідність додержання технології виконання робіт, та, як наслідок, забезпечення їх належної якості.

Відповідно до температурного режиму, природних умов, графіку виробництва робіт, розробленому проектантом, та Планом виконання робіт, розробленому підрядником, де врахована технологія та строки окремих видів виконання будівельних робіт, витрати праці людино-годин та обсяг будівельних робіт - передбачено виконання будівельних робіт протягом двох місяців, якщо додати святкові та вихідні дні, то строк закінчення будівельних робіт перепадає на середину лютого 2020 року, що і фізично, і фактично було виконано підрядною будівельною організацією.

Як наслідок, капітальний ремонт їдальні був виконаний в межах строку дії договору у повному обсязі.

Згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», щодо забезпечення технічного нагляду, я продовжував виконувати свої обов`язки і після завершення фінансового року, відповідно до договору про здійснення технічного нагляду: «п. 2.1. Технічний нагляд здійснюється протягом всього часу будівництва Об`єкта» та «п. 7.1. Термін Договору: набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020 року. Термін закінчення договору не звільняє сторони від виконання взаємних зобов`язань за Договором, включаючи повну оплату робіт».

Слід зазначити, що проект розраховано на два роки та прогнозовано фінансування на 2019-2020 роки, перша черга фінансування у 2019 році, друга у 2020-му. Тобто і строк виконання в п. 7.1. Договору на послуги з технічного нагляду передбачено до 31.12.2020. Повідомляю Вас, що будівельні роботи після 17.12.2019 Підрядником не припинялися, що зафіксовано і підтверджується датами Загального журналу будівельних робіт підрядника із податовими виконаннями етапів будівельних робіт, а також зафіксовано датами ведення журналу авторського нагляду та датами Актів прихованих виконаних будівельних робіт, які продовжувалися до моменту їх повного виконання та усунення недоліків в обсягах та якості виконаних робіт, що підтверджується, зокрема, і даними обліку видачі перепусток до Установи та надходження матеріальних цінностей, оскільки остання є режимним об`єктом.

Відповідно до умов п. 8.5. діючого Договору підряду, в тому числі за моєї пропозиції, з метою встановлення відповідності обсягів та якості виконаних робіт кошторисній документації, за ініціативи Підрядника проведено експертне будівельно-технічне дослідження.

Згідно висновків експерта № 2610 від 21.02.2020, який виконав обстеження 18.02.2020, по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2.

Як наслідок, різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по вказаному об`єкту, та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн.

Слід вказати, що зазначені недоліки, виявлені експертом, стали наслідком помилкових дій рядових працівників Підрядника, та на якість робіт жодним чином не вплинули.

Мені відомо, що з огляду на висновки експерта, на адресу Підрядника Замовником було спрямовано листа щодо повернення коштів у вигляді різниці між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1, та фактично виконаних робіт, у сумі 17030,32 грн. Вказані грошові кошти були повернуті на рахунок Установи.

Таким чином, на цей час сторони по договорам № К-5 від 12.11.2019 та № Г-88 від 12.11.2019 (як замовник, так і виконавці) виконали свої зобов`язання із проведення капітального ремонту їдальні Установи в повному обсязі, взаємна заборгованість або претензії з боку сторін по договору відсутні, а тому відсутня будь-яка шкода інтересам держави в особі Установи.

Оскільки обсяги та якість фактично і фізично виконаних будівельних робіт повністю відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, що зазначено у висновках експерта № 2610 від 21.02.2020, то і свої обов`язки за договором першої черги капітального ремонту, запланованої на 2019 рік, про технічний нагляд за об`єктом будівництва мною виконано в повному обсязі та належним чином.

Отже, належне виконання мною своїх обов`язків за договором № Г-88 від 12.11.2019 сприяло виконанню будівельних робіт відповідно до вимог проектної документації, графіка, кошторисів, а також технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП. Окремі розбіжності та недоліки при виконанні робіт є неминучими при виконанні капітального ремонту будь-якого об`єкту.

- реєстр осіб, що отримали постійну перепустку для входу на територію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» для проведення капітального ремонту приміщення столової установи (т. 4 а.с. 74);

- реєстр осіб, що отримали тимчасову перепустку для входу на територію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» для проведення капітального ремонту приміщення столової установи (т. 4 а.с. 74-77);

- реєстр будівельних матеріалів, які ввозились на територію установи для капітального ремонту їдальні засуджених ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» в період з грудня 2016 року по лютий 2020 року (т. 4 а.с. 78);

- копії перепусток на ввезення на територію ДУ ВУВП (№ 11) товарно-матеріальних цінностей (т. 4 а.с. 79-82).

Заслухавши показання свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оцінивши наявні у справі докази в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості та керуючись законом, в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, стороною обвинувачення не доведена.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України), а також додатково дії ОСОБА_65 кваліфіковані як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України), а ОСОБА_4 - видача завідомо неправдивих офіційних документів, чим спричинено тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України).

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає у незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб шляхом порушення особою свої повноважень або ж використання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Суб'єктивна сторона цього кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчиняється шляхом активної поведінки, тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Так само, з суб'єктивної сторони прямим умислом характеризується і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які би підтверджували наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, а дослідженими в суді доказами не доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незаконне обернення чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб в особливо великих розмірах та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Аналізуючи показання свідків сторони обвинувачення, яких було допитано у судовому засіданні, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , суд встановлює, що жодна із допитаних осіб не підтвердила обставин, викладених в обвинувальному акті, щодо наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умислу на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.Так, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є співробітниками ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», підтвердили факт проведення тендеру на капітальний ремонт їдальні установи за бюджетні кошти, переможцем якого визнано ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», за результатами тендерної процедури 12.11.2019 між ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було укладено договір підряду № К-5, на виконання якого підрядник у листопаді 2019 року розпочав будівельні роботи, які були закінчені в лютому 2020 року. В свою чергу, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , кожен окремо, підтвердили факт виконання робіт за договором підряду у повному обсязі відповідно до вимог договору, здійснення сторонами розрахунків за договором у повному обсязі та відсутність взаємних претензій з приводу виконання умов договору підряду № К-5 від 12.11.2019.

Допитані в якості свідків співробітники ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_15 та ОСОБА_9 підтвердили факт виконання на території їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ремонтних робіт. Свідок ОСОБА_9 також підтвердив факт виконання робіт за договором підряду у повному обсязі відповідно до вимог договору, здійснення сторонами розрахунків за договором у повному обсязі та відсутність взаємних претензій з приводу виконання умов договору підряду № К-5 від 12.11.2019.

Жоден з допитаних свідків не підтвердив факту порушення обвинуваченим ОСОБА_3 своїх службових обов`яків при укладанні та виконанні договорів підряду № К-5 від 12.11.2019, авторського нагляду № Г-103 від 18.12.2019 та надання послуг на проведення технічного нагляду № Г-88 від 12.11.2019.

Досліджені судом письмові докази, зокрема, договір підряду № К-5 від 12.11.2019 по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», додатки № 2, № 3 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019, додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019, додаткова угода № 2 від 28.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019, довідка форми КБ-3 за грудень 2019 року від 17.12.2019, акт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 17.12.2019, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 17.12.2019, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2019 року, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, № 2-1-2 на сантехнічні роботи, № 2-1-3 на електромонтажні роботи, локальні кошториси на будівельні роботи № 2-1-1, № 2-1-2 на сантехнічні роботи, № 2-1-3 на електромонтажні роботи, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів № 2-1-1 загальнобудівельні роботи, № 2-1-2 сантехнічні роботи, № 2-1-3 електромонтажні роботи, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, № 2-1-2 на сантехнічні роботи, № 2-1-3 на електромонтажні роботи, договір № Г-88 від 12.11.2019, додаток № 1 до договору № Г-88 від 12.11.2019, додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору № Г-88 від 12.11.2019, акт № 12/19-1 від 18.12.2019 згідно договору № Г-88 від 12.11.2019, договір № Г-103 від 18.12.2019, додаток № 1 до договору № Г-103 від 18.12.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 18.12.2019, платіжні доручення, лист від 24.12.2019 № 24/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», лист від 28.12.2019 № 6918 ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», лист від 16.12.2019 № 16/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» не підтверджують ні умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, ні факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Зокрема, як вбачається з п. 1.1. договору підряду № К-5 від 12.11.2019, укладеного між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», Замовник доручає, а підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Терміни виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) визначаються Графіком виконання робіт, який оформлюється у вигляді додатку і є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 затверджений Графік виконання робіт, яким встановлений термін початку та закінчення робіт, зокрема початок робіт - 14.11.2019, закінчення робіт - 31.12.2019.

Як встановлено судом з показань свідків, а також з досліджених письмових доказів, роботи з капітального ремонту їдальні були розпочаті у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 3.2. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 та додатку № 3 до цього договору, передбачено попередню оплату за вказаним договором на придбання матеріалів, розмір якої становить 239226,89 грн..

Матеріалами справи підтверджено, що платіжними дорученнями № 3 від 18.11.2019 та № 606 від 22.11.2019 ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на виконання вимог п. 3.2. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 та додатку № 3 до цього договору перерахувала на рахунок ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» грошові кошти на загальну суму 239226,89 грн. в якості попередньої оплати, згідно з вимогами Постанови Кабітенут Міністрів України № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

В свою чергу, ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» платіжним дорученням № 1 від 05.12.2019 перерахувало на рахунок ТОВ «Євро-Поставка» грошові кошти у сумі 239226,89 грн. в якості оплати за матеріали для «Капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», тобто здійснило закупку матеріалів для здійснення ремонту, що повністю відповідає умовам договору підряду № К-5 від 12.11.2019.

Пунктами 5.1.2. та 5.1.3 договору підряду № К-5 від 12.11.2019 передбачено обов`язок Замовника забезпечити здійснення контролю за відповідністю виконаних робіт проектно-кошторисній документації, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам шляхом залучення на договірних засадах відповідальних осіб, що здійснюють технічний нагляд за виконанням робіт за цим договором, а також забезпечити проведення авторського нагляду за виконанням робіт шляхом укладання відповідного договору.

На виконання умов п.п. 5.1.2. та 6.4. вказаного договору, 12.11.2019 між ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 укладено договір № Г-88 про надання послуг на проведення технічного нагляду, згідно з п.п. 1.1.-1.3. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг на проведення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області». Технічний нагляд здійснюється Виконавцем в цілях здійснення контролю відповідності виконання будівельно-монтажних та інших видів робіт рішенням, передбаченим у затвердженій технічній документації. Здійснення технічного нагляду за об`єктом виконується у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007.

Відповідно до п. 2.1. договору № Г-88 від 12.11.2019, технічний нагляд здійснюється протягом всього часу будівництва об`єкта.

Термін дії вказаного договору встановлений до 31.12.2020 (п. 7.1. договору № Г-88 від 12.11.2019).

Розділом 4 цого договору передбачені обов`язки Виконавця, серед яких: перевіряти відповідність виконаних в ході будівництва Об`єкта робіт проектним рішенням, передбачених кресленнями, дотриманням технології робіт (в т.ч. проектів організації будівництва і проектів виконання робіт), якість виконання будівельно-монтажних робіт і робіт з монтажу технологічного та інших видів обладнання, дотримання правил пожежо- і вибухобезпеки споруджуваного Об`єкта; фіксувати виявлені відступи від проектної документації і порушення вимог будівельних норм і правил, технічних умов по виробництву робіт, а також терміни їх усунення; стежити за своєчасним і якісним виконанням вказівок, внесених в журнал виробництва робіт.

Цей же розділ містить і обов`язки Замовника, які полягають лише в тому, щоб забезпечити Виконавцю доступ на будівельний майданчик; своєчасно приймати та оплачувати послуги з технічного нагляду; надавати Виконавцю всю необхідну документацію щодо будівництва об`єкта.

Як вбачається зі змісту п.п. 4.1., 4.2., 5.1. договору № Г-88 від 12.11.2019, саме виконавець, тобто ФОП ОСОБА_8 несе відповідальність за перевірку відповідності виконаних в ході будівництва робіт проектним рішенням, дотримання технології робіт (в т.ч. проектів організації будівництва і проектів виконання робіт), якість виконання будівельно-монтажних робіт і робіт з монтажу технологічного та інших видів обладнання, а також фіксацію відступів від проектної документації і порушення вимог будівельних норм і правил тощо.

Крім того, на виконання п.п. 5.1.3. та 6.4. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 18.12.2019 ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» укладено договір № Г-103, відповідно до п. 1.1. якого вказаному підприємству доручено здійснення авторського нагляду за виконанням робочого проекту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП (№ 11)» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» протягом всього часу будівництва.

Як встановлено п. 4.4. договору підряду № К-5 від 12.11.2019, стороним мають право ставити питання про продовження строків виконання робіт по цьому Договору, відповідно з актами законодавства, що регулюють правовідносини сторін за цим договором.

На підставі п.п. 4.4., 4.5. цього договору, ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» звернулось до ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» з пропозицією про продовження строків договору та листом від 16.12.2019 № 16/12-1 гарантувало повне виконання робіт до 29.02.2020.

28.12.2019 між ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) та ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019, згідно з якою внесено зміни у п. 4.2. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 щодо строку виконання робіт, який становить до 29.02.2020, а також у додаток № 2 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019 з викладенням Графіку виконання робіт в новій редакції.

Як встановлено судом з показань свідків та досліджених письмових доказів, в повному обсязі роботи по капітальному ремонту їдальні були виконані в лютому 2020 року, тобто в межах строків, встановлених договором.

Вищевказане свідчить про те, що сторони за договором діяли виключно в межах своїх повноважень, на виконання умов договору та вимог законодавства. Будь-яких порушень з боку однієї зі сторін, які б свідчили про неналежне виконання сторонами умов договору підряду № К-5 від 12.11.2019, судом не встановлено, стороною обвинувачення не доведено.

Не містять доказів наявності умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, а також вчинення обвинуваченими незаконного обернення чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб в особливо великих розмірах та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, і досліджені у судовому засіданні матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Результати цих негласних слідчих (розшукових) дій досліджувалися судом за ініціативи прокурора, однак будь-якої доказової бази, яка б підтверджувала наявність умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, а так само і будь-якої іншої інформації, яка стосується обставин справи, ані протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, ані аудіозаписи, не містять.

Не містять таких доказів і досліджені у судовому засіданні матеріали тимчасового доступу до документів, які стосуються діяльності тендерного комітету ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» щодо оголошення та проведення вікритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту їдальні, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 від 03.03.2020 у справі № 937/955/20. Аналізуючи надані документи, зокрема, наказ ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 04.01.2019 № 75/ОД, протоколи засідання тендерного комітету тощо, суд приходить до висновку щодо відсутності порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведення процедури закупівлі (ДК 021:2015 (CPV2008)-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт приміщень їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», переможцем якого визнано ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» з пропозицією 797607,05 грн. В свою чергу, начальник ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 не входив до складу тендерного комітету установи, тобто не приймав участі у процедурі закупівлі та визначенні переможця, отже, не міг виступати в інтересах ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП».

Більш того, сформульоване органом досудового розслідування обвинувачення передбачає спільний умисел ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. І хоча сформульоване ОСОБА_4 обвинувачення та правова кваліфікація не містить вказівки на вчинення цих дій за попередньою змовою, разом з тим, сформульоване ОСОБА_3 обвинувачення, викладене в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62020080000000252 від 24.04.2020, складеному та затвердженому 27.04.2020, містить вказівку наявність у останнього умислу та вчинення заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яке, однак, не знайшло свого відображення в правовій кваліфікації дій обвинуваченого за попередьною змовою групою осіб.

З даного приводу, суд враховує, що положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони.

Разом з тим, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62020080000000252 від 24.04.2020, складеному та затвердженому 27.04.2020, не описаний факт вступу обвинуваченого ОСОБА_3 у змову на спільне вчинення кримінального правопорушення з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який не знайшов свого відбраження і у правовій кваліфікації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільного умислу на вчинення інкримінованих їх кримінальних правопорушень, оскільки вказане не підтверджено жодним дослідженим доказом. Навпаки, допитані в суді свідки, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 підтвердили, що обвинувачені не спілкувалися між собою, жодного разу не зустрічалися, весь документообіг з приводу виконання договору підряду відбувався поштою через канцелярію установи або ж через підляглих працівників ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП». Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 , як керівники установ-сторін договору підряду № К-5 від 12.11.2019 не перевіряли обсяги виконаних робіт, відповідність фактично виконаних робіт роботам, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Взагалі, які свідчать надані сторонами як обвинувачення, так і захисту реєстри осіб, що отримали постійну або тимчасову перепустку для входу на територію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», ОСОБА_4 жодного разу не відвідував об`єкт будівництва, розташований на території ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», що, в свою чергу, також спростовує місце вчинення кримінального правопорушення - територія ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», розташована за адресою: вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, сформульоване в обвинуваченні ОСОБА_4 , де останній, на думку досудового розслідування, «видав завідомо неправдиві офіційні документи, які мають юридичне значення, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 789764,88 грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12, про виконання робіт передбачених у договорі від 18.12.2019 № 103-Г на суму 8100 грн., до яких неправомірно включив відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, та підписав їх».

Крім того, ні під час досудового слідства, ні під час розгляду справи в суді не було встановлено факту складання ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів, внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей чи іншого підроблення офіційних документів. Судом було встановлено та підтверджено самими обвинуваченими факт підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 актів виконаних робіт, які були складені безпосередніми виконавцями робіт, погоджені спеціалістом з технічного нагляду, та в які останніми були внесені усі відомості, що в подальшому стали підставою для перерахування коштів за виконані роботи. Разом з тим, як вже зазначалося вище, даних, які свідчили, про наявність у обвинувачених умислу на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, судом не встановлено, стороною обвинувачення не доведено.

Також не доведеними суд визнає і наявність кваліфікуючих ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у вигляді спричинення шкоди в особливо великому розмірі та тяжких наслідків. Взагалі доказів спричинення діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-якої шкоди інтересам держави в особі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» або будь-якої іншої установи стороною обвинувачення не надано. Вказане підтверджується, зокрема, тим фактом, що під час досудового розслідування взагалі не вирішувалося питання про залучення потерпілого або ж його представника для участі у кримінальних провадженнях № 62020080000000063 та № 62020080000000252, про що свідать дані з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, як вже зазначалося судом, капітальний ремонт їдальні був виконаний в межах строку дії договору підряду № К-5 від 12.11.2019 у повному обсязі відповідно до умов договору, проектної і технічної документації, що підтверджується висновками експерта № 2610 від 21.02.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження та № 2613 від 10.03.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, що взагалі виключає сам факт заподіяння шкоди.

Так, на виконання п. 8.5. договору підряду № К-5 від 12.11.2019 з метою встановлення відповідності обсягів та якості виконаних робіт кошторисній документації, за ініціативи замовника за кошти підрядника було проведено експертне будівльно-технічне дослідження.

Згідно з висновком експерта № 2610 від 21.02.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження по зверненню директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 , проведеним дослідженням встановлено, що по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі, без врахування вартості суміші для шпаклювання швів на стінах на площі 192,77 м2 (використано клеючу суміш для плитки) та частково використання клею для плитки «Basic» замість клеючої суміші «Cerezit» на площі стін 192,77 м2 (дані з візуального огляду від 29.01.2020). Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20%, складає 17303,32 грн. (789764,88-772461,56).

З урахуванням цього висновку листом ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» від 24.02.2020 № 726 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» було запропоновано повернути надмірно слпчені з державного бюджету кошти в сумі 17303,32 грн., що фактично і було виконано.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 126 від 03.03.2020, ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» перерахувала до державного бюджету грошові кошти у сумі 17303,32 грн.

Висновки експерта № 2610 від 21.02.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження по зверненню директора ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 повністю підтверджуються і висновком експерта № 2613 від 10.03.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по зверненню адвоката ОСОБА_6 . Зокрема, вказаним висновком також встановлено, що по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області», станом на 18.02.2020 будівельні роботи фактично виконано у повному обсязі.

Таким чином, станом на 18.02.2020 сторони за договорами № К-5 від 12.11.2019, № Г-88 від 12.11.2019 та № Г-103 від 18.12.2019 виконали свої зобов`язання з проведення капітального ремонту їдальні ДУ «Вільнянська УВП № 11» в повному обсязі, взаємна заборгованість або претензії з боку сторін по договорам відсутні, а тому відсутня будь-яка шкода інтересам держави.

Обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень в значній мірі ґрунтується на протоколі огляду їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань ( № 11)» від 29.01.2020 та висновку експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020 з додатками.

Суд, перевіряючи на предмет допустимості та належності дані, які містяться в цих письмових доказах, долучених до матеріалів кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Капо проти Бельгії», в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світі пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист з прав людини і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Кримінально-процесуальний Закон (ст. 92 КПК України) покладає на сторону обвинувачення обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.

Як вказує ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частина 1 статті 89 КПК України визначає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Так, з протоколу огляду від 29.01.2020 вбачається, що слідчим проведений огляд їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34. Тобто огляд проведений з проникненням на територію, яка перебуває у володінні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)».

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять дозволу володільця чи його представника, а також відповідної ухвали слідчого судді, якою б надано дозвіл на проведення огляду приміщення їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)». При цьому, суд не приймає вказівку у протоколі огляду від 29.01.2020 про те, що огляд проведений на підставі письмової згоди начальника ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» ОСОБА_3 , оскільки такої письмової згоди суду не надано. Крім того, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував надання такої згоди, зазначивши, що на час проведення огляду він взагалі був відсутній, про огляд йому не повідомляли, відповідно і жодного дозволу він не надавав. Твердження ОСОБА_3 прокурором у судовому засіданні не спростовано, відповідного документу про надання уповноваженим представником володільця згоди на проведення огляду не надано.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. А згідно з п. 2 ч. 3 ст. 104 КПК України, описова частина протоколу повинна містити відомості про послідовність дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи.

З протоколу огляду від 29.01.2020 вбачається, що до участі в огляді був залучений спеціаліст ОСОБА_21 , під час огляду застосовані технічні засоби: лазерний далекомір та механічна рулетка, хід та результати слідчої дії фіксувались на відеокамеру JVC Everio, носій інформації micro SD 16 Gb.

З відеозапису вказаної слідчої дії, показань свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були залучені понятими до участі у вказаній слідчій дії, а також з висновку № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020, складеного ОСОБА_21 за результатами огляду від 29.01.2020, вбачається, що під час огляду, окрім безпосередньо візуального огляду, здійснювалося також інструментальне дослідження об`єктів та їх фотографування. Разом з тим, про застосування фотоапарату взагалі не зазначено у протоколі огляду від 29.01.2020, окрім того, описова частина протоколу не містить даних про застосування вимірювальних технічних засобів (лазерного далекоміру та механічної рулетки), не відображені і об`єкти та результати вимірювання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 104, ст. 105 КПК України, відеозапис є додатком до протоколу та повинен бути належним чином виготовлений, упакований з метою надійного збереження, а також засвідчений підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Проте, у порушення вищевказаних вимог, до протоколу огляду від 29.01.2020 долучений матеріальний носій інформації micro SD 16 Gb, який містить відеозапис цієї слідчої дії, однак без будь-якого маркування, індивідуальних характерних ознак прив`язки до протоколу огляду від 29.01.2020 та взагалі без належного ізолювання від втручання сторонніх осіб та без належного упакування (розташований в первинній упаковці, цілісність якої порушено, прикріплений стиплером до зворотної сторінки протоколу, тобто не запакований, не опломбований та не опечатаний), а також без належного засвідчення підписом слідчого, який проводив слідчу дію.

В свою чергу, результати фотографування у вигляді фототаблиці, про здійснення якого під час огляду від 29.01.2020, зазначено у висновку № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020, взагалі до протоколу огляду від 29.01.2020 не додано.

Крім того, за вимогами абзацу 2 ч. 7 ст. 223 КПК України огляд житла та іншого володіння особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. При цьому понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки відповідної слідчої (розшукової) дії.

Зі змісту протоколу огляду від 29.01.2020 вбачається, що в якості понятих в цій слідчій дії приймали участь ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Під час допиту вказаних осіб в якості свідків, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 зазначили, що вони є працівниками ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» та знаходяться у підпорядкуванні її керівника - обвинуваченого ОСОБА_3 , а свідок ОСОБА_19 до того ж на момент огляду обіймав посаду завідуючого їдальні установи.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено перелік та поняття правоохоронних органів, до яких віднесено, зокрема, й органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, … інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статус органів Державної кримінально-виконавчої служби визначено Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», відповідно до положень ст. 6 якого, Державна кримінально-виконавча служба України здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно з п. 1 Положення про державну установу «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3814/5 від 29.11.2019, Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на момент проведення слідчої дії - огляду їдальні були працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим імперативні вимоги ч. 7 ст. 223 КПК України виключають їх участь у цій слідчій дії в якості понятих.

Крім того, на момент проведення огляду їдальні зазначені особи були залежними від обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній був їх керівником та в силу цього вони знаходились у його підпорядкуванні за службою, що виключає їх з кола осіб, що незаінтересовані у результатах кримінального провадження.

Більш того, ОСОБА_19 обіймав посаду завідуючого їдальнею установи, в приміщенні якої власне і проводив огляд слідчий ДБР. Ця обставина, на думку суду, негативно впливала на об`єктивність та «зацікавленість» у розумінні кримінального процесуального закону цієї особи у результатах кримінального провадження, вже з огляду на залежність від представників сторони обвинувачення, оскільки ОСОБА_19 міг побоюватися наслідків розслідування цього кримінального провадження, предметом якого є ремонт приміщення їдальні, яку він очолює.

За таких обставин, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не відповідають вимогам щодо особи понятих, сформульованих у ч. 3 ст. 223 КПК України.

Аналізуючи всі вищевказані обставини у сукупності з відповідними їм нормами кримінально-процесуального законодавства, суд визнає, що слідча дія - огляд приміщення їдальні ДУ «Вільнянска УВП (№ 11)», проведений з численними та суттєвими порушеннями вимог КПК України, а складений за його результатами протокол від 29.01.2020 не відображає усі необхідні, обов`язкові та істотні моменти проведення слідчої дії, тож такий доказ є недопустимим, що стороною обвинувачення у судовому провадженні не спростовано.

Суд вважає, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 223, 234, 237 КПК України.

У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 86 КПК України, протокол огляду від 29.01.2020 та відеозапис вказаного огляду суд визнає недопустимими доказами.

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України»,«Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). На думку Європейського суду з прав людини, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» Європейський суд з прав людини застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

З урахуванням того, що висновок експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020 грунтується у тому числі на даних протоколу огляду їдальні від 29.01.2020, який визначений судом недопустимим доказом, суд вважає за необхідне застосувати доктрину «плодів отруйного дерева» та визнати недопустимим доказом і висновок експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020.

Крім того, на думку суду, інші матеріали, які були надані слідчим ДБР та дослідження у висновку експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020, також були здобуті у поза процесуальний спосіб.

Так, кримінальне провадження № 62020080000000063, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, було розпочато 28.01.2020.

Того ж дня, тобто 28.01.2020, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_17 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи. вказана постанова долучена до матеріалів кримінального провадження та досліджена судом в ході судового розгляду.

Згідно з вступною частиною висновку експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020, зазначена постанова слідчого від 28.01.2020 надійшла на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» 29.01.2020 з наступними матеріалами:

- копія договору підряду № К-5 від 12.11.2019;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

- копія акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

- копія підсумкової відомості ресурсів;

- копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1;

- копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2;

- копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3;

- копія повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗП 061193500568 від 16.12.2019;

- копія договору № Г-103 від 18.12.2019;

- копія кошторису на здійснення авторського нагляду;

- копія акту приймання робіт (надання послуг) № 12 від 18.12.2019;

- копія платіжного доручення № 632 від 18.12.2019;

- копія договору № Г-88 від 12.11.2019 про надання послуг на проведення технічного нагляду;

- копія розрахунку коштів на утримання служби замовника;

- копія додаткової угоди № 1 від 18.12.2019 до договору про надання послуг на проведення технічного нагляду № Г-88 від 12.11.2019;

- копія акту № 12/19-1 від 18.12.2019 прийома-передачі щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду згідно договору № Г-88 від 12.11.2019;

- копія платіжного доручення № 631 від 18.12.2019;

- копія експертного звіту № 08-0494-19 (серія ДП №588000);

- копія додатку до експертного звіту № 08-0494-19;

- копія договору № Г-59 від 15.07.2019 на виконання робіт з розробки проекту та проведення експертизи;

- копія додатку № 1 до договору № Г-59 від 15.07.2019;

- копія додатку № 3 до договору № Г-59 від 15.07.2019;

- копія додатку № 4 до договору № Г-59 від 15.07.2019;

- копія додатку № 2 до договору № Г-59 від 15.07.2019;

- копія кошторису № 01 на проектні роботи;

- копія платіжного доручення № 1 від 17.07.2019;

- копія платіжного доручення № 2 від 21.08.2019;

- копія наказу № 8/1 від 12.11.2019 Про призначення відповідального за виконанням робіт;

- копія протоколу допиту свідка від 24.01.2020;

- копія листа № 16/12-1 від 16.12.2019 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП»;

- копія акту вартості устаткування до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

- копія платіжного доручення № 3 від 18.11.2019;

- копія платіжного доручення № 606 від 22.11.2019;

- копія платіжного доручення № 630 від 17.12.2019.

Разом з тим, лише 07.02.2020 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_26 було постановлено ухвалу, якою слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 надано тимчасовий доступ до документів ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ЄДРПОУ 14319099, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34, а саме: договору підряду від 12.11.2019 № К-5, укладеному з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП», додаткової угоди № 1 до нього, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, додатків до них, інших документів, кошторисів, локальних кошторисів, договірних цін, повідомлення Департаменту ДАБІ у Запорізькій області про початок виконання будівельних робіт, інших документів, платіжних доручень від 18.11.2019 № 3 на суму 178008 грн., від 22.11.2019 № 606 на суму 61218,89 грн., від 17.12.2019 № 630 на суму 558070,40 грн., що складались з приводу проведення ремонту їдальні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», службових записок, рапортів, наказів при призначення відповідальних осіб за виконання робіт, документів фіксації в`їзду/виїзду транспортних засобів підприємств-підрядників, документів фіксації входу/виходу працівників підприємств-підрядників, за період листопад 2019-січень 2020 років, листування замовника, підрядника і супідрядників та інших документів щодо виконання робіт та перевірки їх обсягів та об`ємів, договору від 18.12.2019 № Г-103, укладеному з ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на проведення авторського нагляду, кошторису до нього, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.12.2019 № 12, платіжного доручення від 18.12.2019 № 632 на суму 8100 грн., договору від 12.11.2019 № Г-88, укладеному з ФОП ОСОБА_8 на проведення технічного нагляду, додатків до нього, додаткової угоди № 1 до договору, акту від 18.12.2019 № 12/19-1 прийому-передачі, платіжного доручення від 18.12.2019 № 631 на суму 9897,43 грн., з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

На підставі цієї ухвали 14.02.2020 слідчим здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено оригінали документів, зазначених в ухвалі суду, зокрема:

- Довідка форми КБ-3 за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

- Акт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 8 аркушах;

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

- Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 10 аркушах;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 2 аркушах;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» на 3 аркушах;

- Акт № 12/19-1 від 18.12.2019 згідно договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 18.12.2019 на 1 аркуші;

- Платіжне доручення від 18.12.2019 № 631 на 1 аркуші;

- Платіжне доручення від 18.12.2019 № 632 на 1 аркуші;

- Платіжне доручення від 22.11.2019 № 606 на 1 аркуші;

- Платіжне доручення від 18.11.2019 № 3 на 1 аркуші;

- Платіжне доручення від 17.12.2019 № 630 (копія) на 1 аркуші;

- Експертний звіт № 08-0494-19 від 15.08.2019 з додатком на 3 аркушах;

- Договір підряду від 12.11.2019 № К-5 на 11 аркушах;

- Наказ від 12.11.2019 № 8/1 по ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (копія) на 1 аркуші;

- Лист від 16.12.2019 № 16/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 1 аркуші;

- Повідомлення ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» до ДАБІ у Запорізькій області ЗП 061193500568 від 16.12.2019 на 5 аркушах;

- Договір № Г-103 від 18.12.2019 на 3 аркушах;

- Додаток № 1 до договору № Г-103 від 18.12.2019 на 1 аркуші;

- Договір № Г-88 від 12.11.2019 на 3 аркушах;

- Додаток № 1 до договору № Г-88 від 12.11.2019 на 1 аркуші.

Таким чином, слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_17 отримав доступ до матеріалів, що стосуються обставин проведення ремонтних робіт на об`єкті та мають значення для експертного дослідження тільки 14.02.2020.

Тобто, стороною обвинувачення не надано суду підтвердження отримання документів, наданих для проведення судової будівельно-технічної експертизи, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України. Походження цих матеріалів, на підставі яких проведена судова будівельно-технічна експертиза суду невідоме.

З огляду на все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 86 КПК України, висновок експерта № 2604 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2020 суд визнає недопустимим доказом.

Таким чином, сам факт наявності розбіжностей у даних акту прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року, на чому базується конструкція висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, стороною обвинувачення не підтверджена належними та допустимими доказами.

Подані стороною обвинувачення копії договору № Г-59 від 15.07.2019 на виконання робіт з розробки проекту та проведення експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянської УВП № 11» по вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області» з додатками (т. 2 а.с. 12-18), акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1 від 17.07.2019 (т. 2 а.с. 19), платіжного доручення № 2 від 21.08.2019 (т. 2 а.с. 20), платіжного доручення № 1 від 17.07.2019 (т. 2 а.с. 21), акту надання послуг № 36 від 20.08.2019 (т. 2 а.с. 22), договору № Г-31 від 26.02.2019 на виконання поточного ремонту з додатками (т. 2 а. 23-32), довідки ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року за договором № Г-31 від 26.02.2019 (т. 2 а.с. 33), акту № 1 від 04.03.2019 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року за договором № Г-31 від 26.02.2019 з додатками (т. 2 а.с. 34-41), платіжного доручення № 126 від 04.03.2019 (т. 2 а.с. 42) є неналежними доказами, оскільки відомості, що вони містять не стосуються обставин даного кримінального провадження та меж висунутого обвинувачення за обвинувальними актами, а тому відхиляються рядом з цих підстав.

Інших доказів, які могли б бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурором надано не було.

При цьому, суд враховує, що за вимогами ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Однак, під час судового провадження стороною обвинувачення не було забезпечено явку в судове засідання свідка ОСОБА_24 , ОСОБА_66 , ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 і ОСОБА_69 .

Суд за клопотанням прокурора неодноразово відкладав судові засідання для виклику вказаних свідків з направленням на їх адресу судових повісток, роз`яснюючи прокурору про те, що забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання покладено на сторону обвинувачення. Однак, у судові засідання свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_70 , ОСОБА_23 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 і ОСОБА_73 не з`являлися. Задовольняв суд і клопотання прокурора про здійснення примусового приводу вказаних свідків, доручивши виконання приводу співробітникам Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області. При постановленні ухвали при примусовий привід свідків суд покладав контроль за виконанням цієї ухвали на прокурора, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні. Однак, жодної відповіді про причини невиконання приводу свідків до суду не надходило, прокурором в судових засіданнях також не надано, не повідомлено прокурором і про вжиті заходи, спрямовані на здійснення контролю за виконанням ухвали про примусовий привід свідків.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_66 , ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_73 та забезпечення їх явки до суду, однак через їх неодноразові неявки, був позбавлений можливості провести їх допит та визнав явку вказаних свідків неможливою.

При цьому суд не погодився з доводами прокурора, що суд має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у ч. 6 ст. 22 КПК України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 11.08.2020 у справі № 288/113/15-к.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме інкримінованих їм суспільно-небезпечних діянь не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенні у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з урахуванням того, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, стороною обвинувачення залишилися нез`ясованими обставини, які мають суттєве значення для законного та обґрунтованого вирішення даного кримінального провадження та ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до вмотивованого висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано жодних переконливих доказів, що у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів, а тому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають виправданню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 13.01.2021 у справі № 243/1573/17, згідно з якою, за положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінаотного правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Разом з тим, ці положення не вказують на те, що у разі не підтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин та ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо постановлення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку суд, відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, не вбачає підстав для стягнення з обвинувачених витрат на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки строк дії обраних під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області віл 28.02.2020, від 09.03.2020 та від 01.06.2020 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання сплинув, а під час судового розгляду клопотань про продовження, зміну чи обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених не надходило, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються такими, щодо яких не обираний запобіжний захід, отже, питання про його скасування судом не вирішується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 визнати невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Речові докази: довідка форми КБ-3 за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; акт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 17.12.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; підсумкова відомість ресурсів за грудень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; договірна ціна по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», що здійснюється у 2019 році, складена 03.10.2019; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2 сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на сантехнічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-3 електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на електромонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; акт № 12/19-1 від 18.12.2019 згідно договору № Г-88 від 12.11.2019; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 18.12.2019; платіжне доручення від 18.12.2019 № 631; платіжне доручення від 18.12.2019 № 632; платіжне доручення від 22.11.2019 № 606; платіжне доручення від 18.11.2019 № 3; платіжне доручення від 17.12.2019 № 630 (копія); експертний звіт № 08-0494-19 від 15.08.2019 з додатком; договір підряду від 12.11.2019 № К-5; додаток № 3 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019; додаток № 2 (графік виконання робіт) до договору підряду № К-5 від 12.11.2019; наказ від 19.09.2019 № 216/ОД; додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019; додаткова угода № 2 від 28.12.2019 до договору підряду № К-5 від 12.11.2019; додаток № 2 (графік виконання робіт) до договору підряду № К-5 від 12.11.2019; наказ від 12.11.2019 № 8/1 по ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП» (копія); лист від 24.12.2019 № 24/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП»; лист від 28.12.2019 № 6918 ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)»; лист від 16.12.2019 № 16/12-1 ТОВ «ТОП ЕНЕРДЖИ ГРУП»; повідомлення ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» до ДАБІ у Запорізькій області ЗП 061193500568 від 16.12.2019; договір № Г-103 від 18.12.2019; додаток № 1 до договору № Г-103 від 18.12.2019; договір № Г-88 від 12.11.2019; додаток № 1 до договору № Г-88 від 12.11.2019; наказ № /19 Н ФОП ОСОБА_8 ; кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 005381 інженера технічного нагляду ОСОБА_8 (копія); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 ; свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 (копія); додаткова угода № 1 від 18.12.2019 до договору № Г-88 від 12.11.2019, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження, окрім первинних бухгалтерських документів, які за зверненням передати належному володільцю.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_74

18.10.2023


Суд	Вільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення	18.10.2023
Оприлюднено	24.10.2023
Номер документу	114336118
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Гончар О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 18.10.2023 по справі 314/3160/20ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —314/3160/20

Вирок
від 18.10.2023 по справі 314/3160/20
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ