Ухвала

від 16.10.2007 по справі 14/425-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/425-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 14/425-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохимтепломонтаж",          м. Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа - Комунальне підприємство "Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Стрюк С.В. - представник за довіреністю від 31.08.2007 року

Від відповідача   не з'явився

Від третьої особи   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж",                   м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності на самовільно перебудовані нежитлові будівлі (літ. А-1, А-2, Б-1), які знаходяться за адресою: вул. Я.Самарського, 12-А, м. Дніпропетровськ, та зобов'язання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради розглянути питання про введення в експлуатацію самовільно перебудованого нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Я.Самарського, 12-А, м. Дніпропетровськ.

16.10.2007 року до суду поступила заява позивача б/н про уточнення у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якими позивач просить суд визнати за ТОВ "Коксохімтепломонтаж" право власності на нежитлові будівлі літ. А-1, літ. А1-3, літ. А2-3, Б-2, що знаходяться за адресою: вул. Я.Самарського, 12-А,          м. Дніпропетровськ, без додаткового вводу в експлуатацію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 03.10.2007 року не з'явився.

Третя особа мотивований відзив на позовну заяву не надала, в судове засідання 03.10.2007 року не з'явилася

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 03.10.2007 року, 16.10.2007 року не з'явився.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує і просить винести рішення з урахуванням вимог чинного законодавства (відзив на позовну заяву від 16.10.2007 року).

03.10.2007 року до суду поступило клопотання третьої особи, яким просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю представника у засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді. Клопотання задоволено ухвалою суду від 03.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2007 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: письмові уточнення статусу третьої особи; технічний паспорт на спірний об'єкт.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна