Ухвала

від 20.10.2023 по справі 541/3544/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3544/23

Провадження № 2/541/1005/2023

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 7, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

В позовній заяві не зазначена ціна позову.

ОСОБА_1 не чітко викладено зміст позовних вимог позивачем не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка була власником спадкового майна та після якої він просить визнати право власності в порядку спадкування.

Позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, а саме не зазначив, на підставі якого правовстановлюючого документу належав будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , його покійному діду, не вказав причину відсутності такого документу та не обґрунтував неможливості його отримання.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЗубівської сільськоїради провизнання прававласності нажитловий будинокз господарськимиспорудами залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко