Рішення

від 23.10.2023 по справі 339/341/23

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/341/23

17

2-о/339/23/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

за участю секретаря Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт: що у виданому сільською радою с.Міжріччя Болехівського району Станіславської області, свідоцтві про її, ОСОБА_2 , народження серії НОМЕР_1 від 30.06.1952 р, де її мамою записана ОСОБА_3 , в дійсності її мамою є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік у с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4 і після її смерті звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте листом нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки виявлено помилки, а саме: в свідоцтві про народження її мама записана ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 , а тому їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року витребувано у завідувача Долинської державної нотаріальної контори Ігнатової Т.О. спадкову справу щодо померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання 23.10.2023 року не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та заявника. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Долинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка усудове засіданнябудь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті.

Вислухавши вступне слово представника заявника, пояснення заявника, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка, яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

У вказаномусвідоцтві пронародження їїмати зазначенаяк ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть матір записана як ОСОБА_4 (а.с.6).

Після одруження заявник змінила прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (а.с.5).

Судом встановлено, що за життя мати заявниці ОСОБА_4 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на користь дочки ОСОБА_10 . Цей заповіт не змінений і не скасований. Окрім того, за життя нині померлій в якості нерухомості належав земельний пай, землі для ведення особистого селянського господарства та будинок (а.с.7-8;41).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, як єдина спадкоємиця після смерті мами, заявник отримала повідомлення № 400/02-14 від 16 серпня 2023 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявнику потрібно надати підтверджуючі документи родинного зв`язку між спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_4 є мамою ОСОБА_1 (а.с.10).

З виписки з погосподарської книги Міжрічанського старостинського округу Калуського району вбачається, що в одному господарстві с. Міжріччя проживали: голова сім"ї ОСОБА_3 , її дочка ОСОБА_10 , зять та онуки. (а.с. 46).

Також факт того, що заявниця була дочкою ОСОБА_4 підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема останні вказали, що в свідоцтві про народження по батькові нині покійна ОСОБА_11 була записана як ОСОБА_12 , згодом її записали по вітчиму ОСОБА_13 . Остання дійсно являлася матір"ю ОСОБА_1 .

Отже, вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У п. 1 вищеназваної Постанови Пленуму ВС України роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Для заявниці встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки, вона зможе оформити спадщину, яка відкрилася після смерті її матері. Однак, у зв`язку з розбіжністю у написанні по батькові її матері у свідоцтві про її (заявниці) народження та у свідоцтві про смерть матері, вона позбавлена можливості довести, що ОСОБА_4 є її матір`ю.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків оглянути речові докази.

Отже, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшов своє підтвердження.

Встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення. Його встановлення необхідне заявниці для оформлення спадкових прав після смерті матері.

З огляду на викладене, виходячи з інтересів особи щодо захисту її спадкових прав, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт родинних відносин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Долинська державнанотаріальна конторапро встановленняфакту родиннихвідносин- задовольнити.

Встановити факт: що у виданому сільською радою с.Міжріччя Болехівського району Станіславської області свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 30.06.1952 р., де її мамою записана ОСОБА_3 , в дійсності її мамою є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік у с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, 15 травня 1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора місцезнаходження вул. Хмельницького, 2а м.Долина Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 20564012.

Суддя: СкригунВ.В.