Ухвала

від 23.10.2023 по справі 991/8929/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/8929/23

Провадження №11-сс/991/825/23

Суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення копії апеляційної скарги)

23 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши копію апеляційної скарги керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення скарги, яка подана на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ГО«МІЖНАРОДНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують його повноваження.

23 жовтня 2023 року без електронного підпису на електронну пошту суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла копія апеляційної скарги керівника ГО «МІЖНАРОДНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року, яка відправлена ним 20 жовтня 2023 року, в якій він просить: ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Управління внутрішнього контролю НАБУ невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ГО «МІЖНАРОДНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» від 04 жовтня 2022 року про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали за копією матеріалів, суддя-доповідач вважає, що копію апеляційної скарги необхідно повернути, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія апеляційної скарги надійшла на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від імені ОСОБА_4, із електронної пошти з адресою «ІНФОРМАЦІЯ_1» без атрибутів електронного підпису.

Згідно зі ст.7 «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.12, п.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно зі ст.35 КПК України автоматизованому розподілу підлягають матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду.

Чинний КПК України не передбачає автоматизований розподіл копії документа як кримінального провадження.

Таким чином, особа звернулася з копією скарги в спосіб, не передбачений нормами КПК України, та фактично працівниками управління Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було здійснено автоматизований розподіл копії документа, який за своєю формою не відповідає вимогам ст.35, 396 КПК України. Вказане підтверджується правовою позицією, наведеною Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №522/385/17 провадження №51-638км18.

Так як КПК України не передбачає розгляд копії апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та залишення її без руху, зазначені вище обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила копію апеляційної скарги, а тому суддя-доповідач вважає, що на підставі аналогії закону такі матеріали підлягають поверненню відповідно до ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.393, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Копію апеляційної скарги керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення скарги, яка подана на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення копії апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2