Ухвала

від 23.10.2023 по справі 142/159/21

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/159/21

Номер провадження 2/142/32/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши від Вінницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру Міністерствавнутрішніх справ висновокексперта №СЕ-19/102-23/10223-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року в цивільній справі з ЄУН 142/159/21 за заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті та ОСОБА_2 про визнаннязаповітів недійсними,в якійпозивач просить суд визнати заповіт (заповіти) складені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчені Студенянською сільською радою, Тульчинського району, Вінницької області недійсними та стягнути із відповідачів, на його користь судові витрати по сплаті судового збору та надання правничої допомоги.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Студена, Піщанського району, Вінницької області помер його батько ОСОБА_3 .

23.06.2020 року він звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Йому було відомо оскільки, при житті його батьки вирішили скласти заповіти: мати на дочку, на його рідну сестру, ОСОБА_4 , а батько - на нього. Оскільки у нього не було заповіту він звернувся до Студенянської сільської ради, щоб вияснити чи складався батьком заповіт на нього. Секретар сільської ради повідомила йому, що заповіт на нього в сільській раді не складався, інших даних про наявність заповіту батька вона йому не надала і пояснила, що не має права розголошувати такі дані. Після сплину шести місяців після смерті батька він звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, але йому в цьому було відмовлено про що, 26.09.2020 року йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як зазначається в постанові підставою для відмови в оформленні спадщини після смерті батька явилось те, що, після смерті батька, в установлений законом строк до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , звернулась жителька с.Студена ОСОБА_2 і надала нотаріусу заповіти складені ОСОБА_3 в Студенянській сільській раді, яким він заповів їй усе належне йому майно. Він зрозумів, що було кілька заповітів батька, але самих заповітів йому не було пред`явлено і про їх зміст та місце складення йому нічого невідомо. Після смерті матері, котра померла раніше батька, сестра оформила на себе спадщину на належне матері майно і він не перечив, оскільки вони домовлялись, що батько склав заповіт на нього. Після смерті матері батько залишився під опікою його сім`ї, також його відвідувала внука, ОСОБА_2 . Згодом між ним та ОСОБА_2 виникли сварки через те, що вона, примусово, забрала до себе батька і не допускала його до нього. Позивач вважає, що ОСОБА_2 робила це для того, щоб батько склав заповіт на неї і для цього ввійшла в змову із посадовими особами Студенянської сільської ради. Окрім того, позивач зазначає, що його батько останнім часом важко хворів і він намагався помістити його на стаціонарне лікування до Піщанської райлікарні, але ОСОБА_2 відмовляла йому в доступі до хворого батька і не приймала мір до його госпіталізації, що, на його думку, призвело до його передчасної смерті. З огляду на наведене позивач вважає, що заповіти, які складав батько на користь ОСОБА_2 було складено під впливом ОСОБА_2 , такі заповіти батько підписувати не міг, а якщо такі заповіти існують, то вони не виражають волю заповідача, котрий перебував у фізичній залежності від спадкоємця по заповіту і змушений був, за станом здоров`я, виконувати вказівки ОСОБА_2 та посадових осіб Студенянської сільської ради, а тому мають бути визнанні судом недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року було продовжено строкпідготовчого провадженняв даній цивільнійсправі на 30днів,задоволено клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЛукавськогоА.В.про витребування доказів,відкладено підготовчесудове засіданняв даній цивільнійсправідо 10 години 00 хвилин 06 липня 2021 року, витребувано у Державногонотаріуса Піщанськоїдержавної нотаріальноїконтори Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький) належнимчином засвідченукопію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Студена Піщанського районуВінницької області,витребувано уСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті Книги реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2006 - 2020 роки та копії заповітів, складених ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду їх в судовому засіданні 06 липня 2021 року.

01 липня 2021 року на адресу суду від Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання вимог ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 60/200 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

04 серпня 2021 року на адресу суду від відповідача Студенянської сільської ради Вінницької області надійшли ветребувані судом документи: копії заповітів ОСОБА_3 від 20 червня 2008 року, від 28 листопада 2016 року, від 24 січня 2020 року, упорядковані архівом журнали реєстрації нотаріальних дій за 2004-2011 роки, реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2012-2020 роки.

Ухвалою судувід 12листопада 2021року буловідкладено підготовче засіданняв данійцивільній справіна 10годину 30хвилин 01грудня 2021 року,прийнято до розглядупозовну заявупозивача ОСОБА_1 з уточненимипозовними вимогами,відповідно якоїпозовними вимогамивважати:визнати заповітвід 28листопада 2016року складенийвід імені ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 ,посвідчений Студенянськоюсільською радою,Піщанського,Вінницької області,зареєстрований вреєстрі за№ 162,недійсним; визнатизаповіт від24січня 2020року складенийвід імені ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 ,посвідчений Студенянськоюсільською радою,Піщанського,Вінницької області,зареєстрований вреєстрі за№ 3,недійсним,встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заявупозивача ОСОБА_1 з уточненимипозовними вимогамиі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та йогопредставника адвокатаЛукавського А.В. провитребування доказів,витребувано уСтуденянськоїсільської радиВіннцицької областіоригінали заповітів, складених ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінал заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений Студенянською сільською радою Вінницької області 28 листопада 2016 року та оригінал заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений Студенянською сільською радою Вінницької області 24 січня 2020 року.

26 листопада 2021 року на адресу суду від Студенянської сільськоїради Віннцицькоїобласті навиконання вимогухвали судунадійшли оригінали заповітів, складених ОСОБА_3 .

17 грудня 2021 року на адресу суд представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Близнюком В.В. було подано відзив на уточнену позовну заяву з доказами отримання його копії представником відповідача адвокатом Лукавським А.В., в якому він просить суд відповідно до ст. 127 та п. 3 Прикінцеивх положень ЦПК України поновити йомупроцесуальний строкна поданнявідзиву науточнену позовнузаяву ОСОБА_1 ,визнавши причинуйого пропускуповажною,оскільки пропусктакого строкупов`язаний з карантинними обмеженнями,які обмежувалийого пересування, втому числі,і перешкоджаловідвідати Студенянськусільську радуз метоюознайомлення звитребуваними судомдокументами.Також зазначає,що відповідач ОСОБА_2 не визнаєпозовних вимог ОСОБА_5 ,які викладеннів уточненійпозовній заяві,оскільки вважає,що відсутніпідстави длязадоволення позову,оскільки позивачемне наданоналежних тадопустимих доказівна підтвердженнятого,що вмомент складанняостаннього заповіту ОСОБА_3 за своїмпсихічним станомне мігусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними абовчинив цейправочин протисвоєї справжньоїволі підвпливом насильства,тобто щоволевиявлення спадкодавцяне буловільним тане відповідалойого внутрішнійволі.Представник відповідачавказує,що припосвідченні заповітубули дотриманівимоги щодойого форми-заповіт складенийу письмовійформі іззазначенням місцяі часуйого складаннята посвідченйуповноваженою наце особою.Крім того,складення ОСОБА_3 трьох послідовнихзаповітів накористь ОСОБА_2 свідчить пройого волюна розпорядженнясвоїм майномсаме накористь відповідача ОСОБА_2 . Таким чином, представник відповідача вказує, що позовні вимоги, які полягають в визнанні недійсними заповіту від 28 листопада 2016 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 162, та заповіту від 24 січня 2020 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3, є такими, що не ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства України та задоволенню не підлягають.

10 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського І.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні з тих причин, що вчиненні підписи в оспорюваних заповітах, виходячи з явної різниці підписів на документах, вчиненні не спадкодавцем, а іншою особою.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено відповідачу строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення, задоволено клопотання представника позивачаадвоката ЛукавськогоА.В.про викликсвідка, викликано в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_6 .

Судове засідання в даній цивільній справі відкладалося судом неодноразово.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року було оголошено перерву в судовому засіданні в даній цивільній справі до 14 години 00 хвилин 27 лютого 2023 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А.В. про витребування додаткових доказів, витребувано від СВК «Прогрес», що знаходиться в с.Студена, Тульчинського району, Вінницької області оригінали договору оренди землі від 09 жовтня 2010 року укладеного між СВК «Прогрес» та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим № 0523283000:02:001:0073; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду від 09 жовтня 2010 року; додаткової угоди до договору оренди землі від 09 жовтня 2010 року від 31 серпня 2018 року.

27 лютого 2023 року у зв`язку з ненадходженням на адресу суду витребуваних документів, судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року та повторно направлено до СВК «Прогрес», що знаходиться в с.Студена, Тульчинського району, Вінницької області, для виконання копію ухвали суду від 02 лютого 2023 року.

20 березня 2023 року на адресу суду Піщанського районного суду Вінницької області від СВК «Прогрес» на виконання вимог ухвали суду від 02 лютого 2023 року надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою судувід 21березня 2023року буловідмовлено взадоволені клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЛукавськогоА.В.про витребуванняоригіналів заповітів,які перебуваютьв Студенянськійсільській радіВінницької області, задоволеноклопотання представникапозивача ОСОБА_2 -адвоката БлизнюкаВ.В.про витребуванняоригіналів заповітів,які перебуваютьв Піщанськійдержавній нотаріальній конторі, всудовому засіданнів данійцивільній справі оголошено перервудо 10години 30 хвилин 10квітня 2023року,витребувано удержавногонотаріуса Піщанської державноїнотаріальної конториЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький) ШигидиІ.В.оригінал заповіту від 28 листопада 2016 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 162, та оригінал заповіту від 24 січня 2020 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 60/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

10 квітня 2023 року у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом документів судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2023 року.

25 квітня 2023 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанськоїдержавної нотаріальноїконтори Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький) ШигидиІ.В. надійшли оригінал заповіту від 28 листопада 2016 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 162, та оригінал заповіту від 24 січня 2020 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року було частково задволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті та ОСОБА_2 провизнання заповітівнедійсними, судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницькому науково-дослідномуекспертно-криміналістичному центруМВС України(21000, м. Вінниця, вул. В. Порика,8), визначено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті та ОСОБА_2 провизнання заповітівнедійсними зупинино на час проведення експертизи.

18 жовтня 2023 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру Міністерствавнутрішніх справ надійшов висновок експерта№СЕ-19/102-23/10223-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В пункті 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/159/21 за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, оскільки проведено судово почеркознавчу експертизу та судом отримано висноковок експерта, а тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/159/21 за заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Продовжити провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: