Рішення

від 15.11.2007 по справі 2/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" листопада 2007 р.Справа №  2/302

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В.,

розглянув справу № 2/302

за позовом: приватного підприємства "Арт Логос", м. Кіровоград  

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська філія м. Кіровоград

про розірвання договору № 77/476 від 18.12.2006р. та стягнення 3290,33 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ;

Від позивача – Гостєва С.А.- дов. від 28.08.2007р.

Від відповідача – Гуйван І.В. – дов. від 20.04.2007р. / в судовому засіданні 9.11.2007р./

Приватним підприємством "Арт Логос" подано позов до Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про  розірвання договору № 77/476 від 18.12.2006р. та стягнення 3290,33 грн.  збитків.

За  клопотанням відповідача  здійснюється конфіденційний розгляд справи.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав і після оголошеної, за його клопотанням, в засіданні суду 9.11.2007р. перерви до 15.11.2007р. Не скористався правом бути присутнім в судовому засіданні 15.11.2007р. при розгляді справи , про час і місце розгляду якої повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи після оголошеної в засіданні суду 9.11 перерви до 15.11.2007р., заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                     В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 18.122006р. укладено  договір N 77/476 на надання послуг з передплати та доставки періодичних видань – рекламно-інформаційного журналу “Легкий вибір”, який виходитиме у 2007-2008р.р. Згідно з умовами п.3.1. договору та додатків  до нього відповідач зобов'язався організовувати розповсюдження видання за передплатою та включити його до різних каталогів.

Згідно умов п.4. договору та на підставі рахунків відповідача позивачем здійснена оплата послуг за присвоєння передплатного індексу журналу “Легкий вибір”  в каталозі УДППЗ “Укрпошта “ в сумі 8 грн. 40коп. та 222 грн. 86 коп. за включення в обласний каталог передплатних  видань інформації про журнал “Легкий вибір”.

     Крім того, позивачем в жовтні - грудні 2007р. здійснювалась реклама передплати видання, в зв'язку з чим позивачем за виготовлення зображень для двох біл-бордів та одного сіті-лайту з рекламою передплати видання оплачено 455 грн. / а.с. 21/, за розміщення двох біл-бордів з рекламою передплати видання в грудні 2006р. оплачено 1827 грн.09коп. / а.с.22/, за розміщення одного сіті-лайту з рекламою передплати видання в грудні 2006р. оплачено 380 грн. та оплачено 396 рн.98 коп. за розміщення реклами передплати видання у грудні 2006р. у щотижневику “Телеклуб” /а.с.24/. Всього позивачем зроблено витрат на суму 3290 грн. 33 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору по включенню в обласний каталог передплатних видань інформації  про рекламно-інформаційний журнал “Легкий вибір” не виконав, що підтверджено актом від 18.04.2007р.

В зв'язку з істотним порушенням умов договору, 29.05.2007р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією розірвати  договір від 18.12.2006р. про надання послуг та вимогою відшкодувати збитки в сумі 3290 грн. 33 коп. На підтвердження наявності таких збитків позивачем 8.06.207р. надані відповідні документи. Вказані питання в досудовому порядку сторонами не вирішені.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.  

За  приписом  ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна  сторона  (підрядник)  зобов'язується виконати певну  роботу за  завданням  другої  сторони (замовника), а  замовник  зобов'язується   прийняти  та  оплатити  виконану  роботу.

Згідно  до ст. 852  Цивільного  кодексу  України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що  погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором… виправити  їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків, відповідного зменшення плати за роботу... або вимагати розірвання договору  та відшкодування збитків.

Стаття 651 ЦК України передбачає можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною.

Позивачем, відповідно до вимог ст. 224 ГК України, обґрунтовано віднесені витрати в сумі 3290 гн.33 коп. до складу збитків.

Частинами 4 та 5 ст. 188 Господарського кодексу України, яка регулює порядок зміни та розірвання господарських договорів, передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне ... розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі, якщо сторони не досягли згоди... щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений двадцятиденний строк з врахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір ... розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності рішенням.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що позов про розірвання договору підряду N 77/476 на надання послуг з передплати та доставки періодичних видань – рекламно-інформаційного журналу “Легкий вибір”, який виходитиме у 2007-2008р.р., укладеного між позивачем та відповідачем, та стягнення з відповідач збитків в сумі 3290 грн. 3 коп.  є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю..

Згідно. Ч.5 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладає на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 837, 651, 852 ЦК України, ст.ст. 188,224 ГК України, ст.49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити   повністю.

Розірвати договір підряду N 77/476 на надання послуг з передплати та доставки періодичних видань, укладений між приватним підприємством "Арт Логос", м. Кіровоград  та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція м. Кіровоград вул. Гоголя,72 / р.р. 260073041499 в Кіровограському облуправлінні ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 323538,код 01185220/ на користь  приватного підприємства “Арт Логос” м. Кіровоград вул.. Пашутинська, 54/55 ( р.р. 26005052906024 у КФ КБ Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, код 34548112) збитків в сумі 3290грн. 33коп., витрат по сплаті державного мита в сумі  187  грн. та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

 Суддя                                   Л.В. Деревінська