Ухвала

від 23.10.2023 по справі 904/2989/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/2989/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 (повний текст рішення скадено 07.09.2023, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/2989/23

за позовом Павлоградської окружної прокуратури в особі Межиріцької сільської ради, с. Межиріч, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023, у даній справі, позов задоволено повністю.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 39, 6571 га, кадастровий номер 1223583800:01:003:0001, що розташована на території Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агро» (код ЄДРПОУ 30414858), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни № 54185829 від 22.09.2020 (номер запису про інше речове право 38296290);

Скасовано державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 39,6571 га, кадастровий номер 1223583800:01:003:0001, що розташована на території Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни № 54185829 від 22.09.2020 (номер запису про інше речове право 38296485);

Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку водного фонду, загальною площею 39, 6571 га з кадастровим номером 1223583800:01:003:0001 Межиріцькій сільській раді (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, 1; ідентифікаційний код 04338948).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) витрати зі сплати судового збору 6 441, 60 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/2989/23 та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без задоволення.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 27.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2989/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2989/23.

18.10.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 9662.40 грн. (6441,60 х 150% = 9662.40 )

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/2989/23 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус