Ухвала

від 23.10.2023 по справі 902/553/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.Cправа № 902/553/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт" (вул. Кудряшова, буд. 3 літера А, офіс 131, м. Київ, 03035)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (пл. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 500 750,76 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 08.08.2023 прийнято рішення у справі №902/553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" про стягнення 500 750,76 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.

06.09.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

19.10.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23) про визнання наказу від 06.10.2023 у справі №902/553/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Поряд з цим супровідним листом від 14.09.2023 № 902/553/23/1268/23 матеріали справи направлено за запитом до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у вказаній справі.

Відповідно до положень п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, яка стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, слід відкласти вирішення питання про прийняття заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) до повернення матеріалів справи №902/553/23 до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №902/553/23 - до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, до електронного кабінету в ЄСІТС представнику відповідача Люлику Р.І., а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - info@tbm.com.ua; представника позивача Матвійчука Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника відповідача Люлика Р.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звернути увагу сторін на:

- обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Кудряшова, буд. 3 літера А, офіс 131, м. Київ, 03035;

3 - відповідачу - пл. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Вінниця, 21001.